Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 543/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.543.2023 AI generated

Supreme Court allows review of inheritance proceedings regarding state-owned property without heirs.

Case Number VSRS Sklep II DoR 543/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance court's decision regarding an inheritance involving state-owned assets and no heirs. The Republic of Slovenia argued that the lower courts failed to determine the location of the vehicle and pension benefits without heirs, citing specific articles of the Inheritance Act. The Court agreed that the legal question concerning the necessity of locating assets absent heirs warrants further examination under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Articles 9 and 219 of the Inheritance Act; The Supreme Court holds that a review is admissible when the lower court's decision omits the determination of the existence and location of estate assets in the absence of heirs, raising a question of material law.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings state-owned property absence of heirs asset location review admissibility Inheritance Act Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Article 9 of the Inheritance Act
Article 219 of the Inheritance Act
Article 367.a, paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 324 of the Code of Civil Procedure
Article 339, paragraphs 14 and 15, second paragraph of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSC Sklep Cp 406/2023
Appeal dismissed; death certificate data proves vehicles existed at death despite later unknown status.
VSK Sklep I Cp 156/2017
Appeal allowed; first-instance court failed to publish notice to unknown creditors before transferring estate to state.
VSK Sklep I Cp 678/2017
Appeal dismissed; Republic of Slovenia must pay probate costs as successor to estate assets.
VSM Sklep I Cp 316/2022
Appeal allowed; court voids first instance ruling on estate scope due to lack of vehicle existence verification.
VSK sklep I Cp 667/2016
Appeal allowed: Estate guardian's fee and costs award reversed due to incomplete factual findings and incorrect legal application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali je stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da sodišču v zapuščinskem postopku ni treba ugotavljati obstoja in lokacije predmeta zapuščine brez dedičev in drugih okoliščin, ki omogočajo izročitev predmeta zapuščine brez dedičev Republiki Sloveniji, upoštevaje določbi 9. in 219. člena Zakona o dedovanju, materialnopravno pravilno?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da sodišču v zapuščinskem postopku ni potrebno ugotavljati obstoja in lokacije predmeta zapuščine brez dedičev in drugih okoliščin, ki omogočajo izročitev predmeta zapuščine brez dedičev RS, upoštevaje določbi 9. in 219. člena ZD, materialnopravno pravilno?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da postane zapuščina po pokojni A. A., ki obsega: 1) neizplačane pokojninske prejemke pri ZPIZ RS v znesku 66,89 EUR in 2) osebno vozilo Renault Modus 1.2 16V z registracijsko oznako ..., leto prve registracije 2008, lastnina Republike Slovenije (I. točka izreka). Odločilo je, da mora Republika Slovenija v roku 30 dni plačati stroške objave oklica dedičem in neznanim upnikom v znesku 17,57 EUR v dobro proračuna sodišča (II. točka izreka). Odločitev, da postane zapuščina pokojne lastnina Republike Slovenije, ki ne odgovarja za zapustničine dolgove, je sodišče sprejelo na podlagi 9. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), saj zapuščina nima dedičev.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo Republike Slovenije zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga Republika Slovenija. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da sodišču v zapuščinskem postopku ni potrebno ugotavljati lokacije predmeta zapuščine brez dedičev in drugih okoliščin, ki omogočajo izročitev predmeta zapuščine brez dedičev Republiki Sloveniji, upoštevaje določbe 9., 130. in 219. člena ZD, materialnopravno pravilno? 2) Ali je odločitev sodišča druge (in prve) stopnje, da v zapuščinskem postopku ni potrebno ugotavljati obstoja in lokacije premičnega premoženja, ki sodi v zapuščino brez dedičev, v času izdaje odločitve materialnopravno pravilna (upoštevaje 9. in 219. člen ZD)? 3) Ali je stališče sodišča druge stopnje, da je država dolžna sama locirati predmete, ki sodijo v zapuščino brez dedičev oziroma ugotavljati okoliščine, ki ključno vplivajo na objektivno (z)možnost izročitve teh predmetov v njeno last in posest, z vidika 9., 130. in 219. člena ZD materialnopravno pravilno? 4) Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe 324. in 360. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in ali sta sklepa prve in druge stopnje obremenjena z bistveno kršitvijo pravil postopka po prvem odstavku in po 14. in 15. alineji drugega odstavka 339. člena ZPP (v povezavi s 163. členom ZD)?

4. Predlog je utemeljen v obsegu, kot izhaja iz izreka sklepa.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Glede drugih vprašanj v predlogu za dopustitev revizije ti pogoji niso podani.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).