Appeal dismissed; plaintiff's withdrawal of lawsuit validly terminated proceedings under Code of Civil Procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to terminate proceedings due to the plaintiff's withdrawal of the lawsuit. The plaintiff argued that the lower court erred by treating a request for a hearing postponement as a withdrawal, while the defendant contended the plaintiff's statement was a clear withdrawal. The court ruled that the plaintiff's explicit statement regarding the inability to attend the hearing constituted a valid withdrawal under the principle of dispositiveness, thereby legally ending the case.
Legislator headnote
AI generated2. člen ZPP; 188. člen ZPP: A plaintiff's explicit statement of withdrawal from litigation, even if motivated by lack of funds or inability to attend a scheduled hearing, constitutes a valid procedural act that terminates the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče je vlogo tožnika pravilno upoštevalo kot izjavo o umiku tožbe in postopek ustavilo. Po 2. členu ZPP, se v postopku v socialnem sporu na podlagi 19. člena ZDSS-1 uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če z ZDSS-1 ni drugače določeno, se v socialnem sporu odloča v mejah postavljenih zahtevkov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zaradi umika tožbe (188. člen ZPP).
2. Proti navedenemu sklepu se je tožnik pravočasno pritožil in uveljavljal pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Zatrjeval je, da sodišče prve stopnje ne bi smelo izdati sklepa o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, ker je prosil le za preložitev naroka za glavno obravnavo in vztrajal pri vloženi tožbi. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje postopek pred sodiščem prve stopnje.
3. V odgovoru na pritožbo toženec izpostavlja, da je sodišče tožnikovo "prošnjo" z dne 27. 2. 2024 pravilno štelo kot umik tožbe.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče je vlogo tožnika 1 pravilno upoštevalo kot izjavo o umiku tožbe in postopek ustavilo. Po 2. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP), se v postopku v socialnem sporu na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/04, v nadaljevanju ZDSS-1) uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če z ZDSS-1 ni drugače določeno, se v socialnem sporu odloča v mejah postavljenih zahtevkov.
6. Skladno s prvim odstavkom 3. člena ZPP lahko tožnik z zahtevkom, ki ga je postavil prosto razpolaga. Izjava tožnika, da tožbo umika je v skladu z omenjenim načelom dispozitivnosti ter v skladu z določbo drugega odstavka 188. člena ZPP, po katerem lahko tožnik umakne tožbo vse do konca glavne obravnave. Če toženec v to privoli, sodišče tako izjavo upošteva in je dolžno na podlagi tretjega odstavka 188. člena ZPP tak postopek ustaviti. Razlogi, zaradi katerih se je tožnik odločil za umik, niso pomembni.
7. Po stališču sodne prakse in pravne teorije je izjava o umiku tožbe procesno dejanje, ki ne more biti pogojna in takšne izjave tudi ni mogoče preklicati. Tožnik je 27. 2. 2024 pisno obvestil sodišče, da se razpisanega naroka 8. 5. 2024 ne bo mogel udeležiti. Hkrati je določno navedel, da umika tožbo zoper toženca, ker nima sredstev za nadaljnje vodenje sodnega postopka. Tudi pritožbeno sodišče soglaša z zaključkom sodišča, da gre za izjavo o umiku tožbe, posledično zaradi česar je ustavitev postopka pravilna.
8. Ker pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).
1 Ki jo je tožnik priporočeno poslal po pošti 18. 4. 2024 pravilno upoštevalo kot vlogo z izjavo o umiku tožbe in postopek ustavilo.