Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS Sklep Pdp 235/2024 ECLI:SI:VDSS:2024:PDP.235.2024 AI generated

Appeal against a ruling in a labor dispute is dismissed as an inadmissible procedural remedy.

Case Number VDSS Sklep Pdp 235/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Labor and Social Court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of their labor claim. The appellant argued that the right to appeal is a constitutional right that should be upheld directly, citing specific articles of the Constitution of the Republic of Slovenia. The court ruled that appeals against rulings issued in labor dispute proceedings are not permitted under the Code of Procedural Law, leaving only extraordinary remedies for final judgments.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 333. člena; prvi odstavek 363. člena: Appeals against rulings in labor dispute proceedings are inadmissible as they are not regulated as ordinary legal remedies in the Code of Procedural Law.

Keywords

AI generated
labor dispute proceedings inadmissible appeal procedural law constitutional rights extraordinary remedies ruling appeal procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 333. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 363. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 343. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 350. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 366. člen
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 365. člen
Ustava RS, 15. člen
Ustava RS, 23. člen
Ustava RS, 25. člen
AI generated
VDSS Sklep Pdp 597/2021
Appeal against a procedural ruling on standing is dismissed as an inadmissible procedural act under ZPP. The court rejected the appeal because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was deemed inadmissible because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was rejected because the specific procedural step was not foreseen by law.
VSC sklep Kp 205/2005
Appeal dismissed: Victim cannot appeal a rejected indictment if the court mistakenly served the decision to them.
VSM Sklep II Kp 28678/2011
Appeal against second-instance court ruling dismissed as inadmissible under ZKP Art. 402(3).
VSL sklep I Cp 72/2012
Unsigned appeal dismissed as incomplete under ZPP without prior return for correction.
VSC Sklep I Cp 27/2021
Appeal against a second-instance court's decision to reject a plaintiff's appeal is dismissed as legally inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP kot nedovoljeno pravilno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, pri čemer je šlo že za drugo pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča (prva je bila zavržena s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 96/2024 z dne 13. 3. 2024). Pritožba je v ZPP (prvi odstavek 333. člena ZPP, citiran v izpodbijanemu sklepu; prvi odstavek 363. člena ZPP) urejena kot redno pravno sredstvo zoper sodbe (sklepe) sodišča prve stopnje. Pritožba zoper sodbe (sklepe), izdane v pritožbenem postopku, ni dovoljena. Zoper pravnomočno sodbo ima stranka kvečjemu na voljo izredna pravna sredstva.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 96/2024 z dne 13. 3. 2024.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je pravica do pritožbe ustavna pravica. Ker gre za ustavno pravico, sodišče prve stopnje pritožbe ne bi smelo zavreči. Moralo bi odločiti neposredno na podlagi ustavnih določb. Iz Ustave RS izhaja, da so ustavne določbe nad zakoni. Ustavne pravice se uresničujejo neposredno na podlagi Ustave RS. Ustava RS ne določa ureditve s procesnimi zakoni. V pritožbi citira 15., 23. in 25. člen Ustave RS.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, niti kršitev, ki jih uveljavlja tožnik.

5. Sodišče prve stopnje je na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP kot nedovoljeno pravilno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, pri čemer je šlo že za drugo pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča (prva je bila zavržena s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 96/2024 z dne 13. 3. 2024). Pritožba je v ZPP (prvi odstavek 333. člena ZPP, citiran v izpodbijanemu sklepu; prvi odstavek 363. člena ZPP) urejena kot redno pravno sredstvo zoper sodbe (sklepe) sodišča prve stopnje. Pritožba zoper sodbe (sklepe), izdane v pritožbenem postopku, ni dovoljena. Zoper pravnomočno sodbo ima stranka kvečjemu na voljo izredna pravna sredstva.

6. Pritožbeno sodišče glede na pritožbeno sklicevanje na ustavne pravice ponovno pojasnjuje, da so pravila postopka, po katerih sodišče obravnava in odloča v sporih, določena s procesnimi zakoni, konkretno Zakonom o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) in subsidiarno ZPP. Tožnik je imel možnost pritožbe zoper odločitev sodišča prve stopnje, ki je njegovo tožbo kot nepopolno zavrglo, in jo je tudi izkoristil. Njegova pritožba je bila s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 577/2023 z dne 25. 1. 2024 zavrnjena.

7. Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti tisti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).