Supreme Court delegates jurisdiction to Žalec District Court for guardianship termination to ensure procedural efficiency and lower costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction from Ljubljana to the District Court in Žalec for a guardianship termination proceeding. The petitioner resides in Žalec, where the mandatory hearing and medical expert examination must take place. The court ruled that holding the proceedings in Žalec is clearly more efficient, faster, and significantly less costly than transporting the petitioner to Ljubljana.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1) 42. člen, 66. člen, 61. člen, 62. člen: The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with fewer costs, prioritizing procedural efficiency and cost-effectiveness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.
[JEDRO]
V postopku za prenehanje skrbništva je predvideno obvezno zaslišanje predlagatelja (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi njegov pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Postopek se bo zato lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer predlagatelj začasno biva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj predlagatelj živi v domu, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Žalcu (na območju tega sodišča ima tudi prijavljeno začasno prebivališče). Ker ga bo treba v postopku zaslišati, izvedenec pa ga bo moral pregledati, sodišče ocenjuje, da se bo nepravdni postopek lažje, hitreje in z bistveno manjšimi stroški izvedel pred sodiščem v Žalcu. Morebitni prihod predlagatelja v Ljubljano bi stroške še zvišal, saj potrebuje spremljevalca in 24-urni nadzor.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) 1 ). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.
4. V skladu s prvim odstavkom 295. člena Družinskega zakonika (DZ) se šteje, da je predlagatelj, ki mu je bila popolno odvzeta poslovna sposobnost v skladu z Zakonom o nepravdnem postopku (ZNP) 2 , postavljen pod skrbništvo. Zato njegov predlog, naslovljen kot "Predlog za povrnitev opravilne sposobnosti v celoti", Vrhovno sodišče šteje kot predlog za prenehanje skrbništva (drugi odstavek 66. člena ZNP-1).
5. Na podlagi tretjega odstavka 66. člena ZNP-1 se v postopku za prenehanje skrbništva smiselno uporabljajo določbe postopka o postavitvi osebe pod skrbništvo, razen 59. in 64. člena tega zakona. To pomeni, da je v postopku za prenehanje skrbništva predvideno obvezno zaslišanje predlagatelja (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi njegov pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1).
6. Glede na predstavljeno zakonsko ureditev in navedbe v predlogu za delegacijo pristojnosti je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer predlagatelj začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen. 3
7. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Žalcu.
1 Uradni list RS, št. 16/19.
2 Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 - popr., Uradni list RS, št. 87/02 - SPZ, 77/08 - ZDZdr in 10/17 - ZPP-E.
3 Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).