Supreme Court transfers case jurisdiction to avoid appearance of bias due to judge's employment at opposing court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of the appeal case from the Court of Appeal in Koper to the Court of Appeal in Celje. The plaintiff argued that a judge at the Koper court was the daughter of the defendant, creating a conflict of interest. The court found this employment relationship sufficient to establish an objective appearance of bias, thereby validating the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are other significant reasons, including the requirement for objective impartiality reflected in public perception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Celju.
[JEDRO]
Toženčeva hči je zaposlena na oddelku Višjega sodišča v Kopru, ki bi odločalo o tožnikovi pritožbi. Po oceni Vrhovnega sodišča je zato utemeljen predlog za prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je proti sodbi sodišča prve stopnje vložil pritožbo, o kateri bi moralo odločati Višje sodišče v Kopru. Hkrati s pritožbo je predlagal tudi prenos pristojnosti na drugo sodišče, kajti toženčeva hčerka je zaposlena na Višjem sodišču v Kopru, kar potrjujejo podatki na spletu. Za prenos pristojnosti torej obstajajo drugi tehtni razlogi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti. Ni torej pomembno le to, da je nepristransko sojenje v resnici zagotovljeno, temveč se mora to odražati tudi navzven.
4. Toženčeva hčerka je, kot izhaja iz javno objavljenih podatkov na spletu, zaposlena na oddelku Višjega sodišča v Kopru, ki bi odločalo o tožnikovi pritožbi. Po oceni Vrhovnega sodišča je razlog za prenos pristojnosti utemeljen, zato je predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju. 1
1 Primerjaj I R 132/2022 z dne 21. 9. 2022.