Appeal court voids first-instance ruling on capital change registration due to lack of legal basis for automatic deletion upon remand.

I. Pritožbi se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Predlagatelj in udeleženka nosita sama svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da za tako odločitev registrskega sodišča ni zakonske podlage, zato je odločitev materialnopravno zmotna. Če sodišče druge stopnje ugodi pritožbi in odloči, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, za kar je šlo tudi v obravnavanem primeru (3. točka 39. člena Zakona o sodnem registru), ZSReg nima nobenih določb glede usode vpisanih podatkov. Zakon registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen, ne pa v primeru, če je bil sklep, na podlagi katerega je bil opravljen vpis, razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču v nov postopek. ZSReg za primer ponovnega odločanja na podlagi razveljavljenega sklepa nima posebnih določb o tem, da se na podlagi sklepa sodišča druge stopnje opravi izbris vpisa, kot je to v drugem odstavku 40. člena določeno za primer, če sodišče druge stopnje s pravnomočnim sklepom že zavrne zahtevek za vpis. Z razveljavitvijo in vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje pritožbeno sodišče ne odreja vzpostavitve prejšnjega stanja vpisov, pač pa le nalagala registrskemu sodišču, da o zahtevku za vpis še enkrat odloči. Sodišče druge stopnje ob tem dodaja, da predmetni sklep smiselno predstavlja spremembo izpodbijanega sklepa, zato bo registrsko sodišče tokrat moralo, skladno z določbo tretjega odstavka 40. člena ZSReg, vpisati izbris vpisa, ki je bil predmet izpodbijanega sklepa, kar pa ne bo pomenilo ponovnega odločanja o vpisu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje pri subjektu vpisa A. A., MŠ: ... v sodni register vpisalo spremembe in dopolnitve podatkov glede osnovnega kapitala subjekta vpisa.

2. Proti temu sklepu se pritožuje predlagatelj. Z uveljavljanjem vseh zakonskih pritožbenih razlogov se zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa ter da se predlagano dokapitalizacijo dovoli. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Udeleženka v odgovoru na pritožbo primarno opozarja, da je odločitev prvostopenjskega sodišča v izpodbijanem sklepu pravilna. Sodišče je namreč skladno z napotki višjega sodišča razveljavilo sklep z dne 25. 5. 2023 in vzpostavilo stanje, kakršno je bilo v registru pred tem. Predlaga zavrnitev pritožbe kot neutemeljene in priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev sprejelo z obrazložitvijo, da je bil s sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Cpg 87/2023 z dne 13. 4. 2023 razveljavljen sklep Okrožnega sodišča v Mariboru Srg 2022/46558 z dne 25. 5. 2023, s katerim je sodišče ugodilo predlogu vpisa spremembe v sodni register pri subjektu vpisa. Zavzelo je stališče, da ker bo moralo o predlogu za vpis spremembe v skladu z napotkom višjega sodišča ponovno odločiti, je do odločitve o predlaganem vpisu vzpostavilo stanje, kakršno je bilo pred vpisom sklepa z dne 25. 5. 2022.

6. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da za tako odločitev registrskega sodišča ni zakonske podlage, zato je odločitev materialnopravno zmotna. Če sodišče druge stopnje ugodi pritožbi in odloči, da se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, za kar je šlo tudi v obravnavanem primeru (3. točka 39. člena Zakona o sodnem registru), ZSReg nima nobenih določb glede usode vpisanih podatkov. Zakon registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen, ne pa v primeru, če je bil sklep, na podlagi katerega je bil opravljen vpis, razveljavljen in zadeva vrnjena sodišču v nov postopek. ZSReg za primer ponovnega odločanja na podlagi razveljavljenega sklepa nima posebnih določb o tem, da se na podlagi sklepa sodišča druge stopnje opravi izbris vpisa, kot je to v drugem odstavku 40. člena določeno za primer, če sodišče druge stopnje s pravnomočnim sklepom že zavrne zahtevek za vpis. Z razveljavitvijo in vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje pritožbeno sodišče ne odreja vzpostavitve prejšnjega stanja vpisov, pač pa le nalagala registrskemu sodišču, da o zahtevku za vpis še enkrat odloči 1 .

7. Ker je izpodbijani sklep že iz navedenih razlogov nepravilen, saj registrsko sodišče zanj ni imelo materialnopravne podlage, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo, do drugih pritožbenih navedb pa se ni opredeljevalo, saj glede na odločitev, sprejeto z izpodbijanim sklepom, niso relevantne. O njih bo v okviru ponovnega odločanja o predlaganem vpisu presojalo sodišče prve stopnje. Sodišče druge stopnje ob tem dodaja, da predmetni sklep smiselno predstavlja spremembo izpodbijanega sklepa, zato bo registrsko sodišče tokrat moralo, skladno z določbo tretjega odstavka 40. člena ZSReg, vpisati izbris vpisa, ki je bil predmet izpodbijanega sklepa, kar pa ne bo pomenilo ponovnega odločanja o vpisu.

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 18. člena ZSReg, v skladu s katerim v registrskem postopku vsak udeleženec plača svoje stroške postopka.

1 Tako tudi VSL sklep IV Cpg 349/2022 z dne 2. 9. 2022, VSL sklep IV Cpg 712/2021 z dne 25. 1. 2022 in VSL sklep IV Cpg 775/2018 z dne 28. 11. 2018.