Supreme Court dismisses appeal for leave to appeal on copyright infringement and damages calculation issues.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for leave to appeal against the second-instance court's decision. The lower courts dismissed the plaintiff's claims regarding copyright transfer and damages for architectural works, which the plaintiff contested on grounds of legal basis and standard of reasoning. The Supreme Court found that the conditions for granting leave to appeal under the Code of Civil Procedure were not met, resulting in the dismissal of the request.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367.1; 367.c: Leave to appeal is denied when the lower court's decision does not involve a question of law requiring Supreme Court review or lacks sufficient grounds for further examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Med pravdnima strankama poteka spor v zvezi s tožničinimi avtorskimi pravicami. Sodišče prve stopnje je zavrnilo vse tožbene zahtevke. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali materialnopravna presoja nižjih sodišč, da je tožnica vse materialne avtorske pravice, vključno s pravico do nadomestila, na njenem avtorskem delu: "Arhitekturnem in industrijskem oblikovanju standardiziranih, sistemskih, modularnih in projektiranih ter oblikovanih modularnih rešitvah za projektiranje in izdelavo pohištva, ki obsega modularne sisteme in standardizacijo pohištvene opreme v prikolicah", prenesla s pogodbo na toženo stranko in da ni upravičena do nobenega denarnega nadomestila več? 2) Kaj je pravna podlaga in kateri so kriteriji za določitev odmere primernega avtorskega honorarja ali nadomestila za arhitekturno in oblikovalsko avtorsko delo izdelano v sodobnem digitalnem mediju? 3) Ali ima stranka materialno podlago in pravico od sodišča zahtevati in sodišče pooblastilo ter dolžnost avtoritativno urediti avtorsko pogodbeno razmerje? 4) Kakšen mora biti standard obrazloženosti sodne odločbe prve in druge stopnje ob pravilni uporabi procesnega prava? 5) Ali sta odločbi prve in druge stopnje arbitrarni?
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).