Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on client dissatisfaction with court performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a case to another court. The applicant submitted a lengthy petition expressing extreme dissatisfaction with the Ljubljana court, alleging corruption and poor judicial conduct. The court ruled that such grievances do not constitute valid legal grounds for transferring jurisdiction under Article 67 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; A party's dissatisfaction with a court's performance or complaints about individual judges do not constitute valid grounds for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Toženkin gnev, ki zapolnjuje predlog za prenos pristojnosti, ne ustreza zakonskemu razlogu za prenos pristojnosti (67. člen ZPP). Predlog je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je v pravdni zadevi Okrajnega sodišča v Ljubljani podala predlog za delegacijo na drugo stvarno pristojno sodišče. Njeno, tri gosto tipkane strani dolgo vlogo, je mogoče povzeti z besedno zvezo "nezadovoljstvo z delom sodišča". Na razpravljajočo sodnico naslavlja številne očitke, govori o zločinski državi, gnusobnih sodniškim svinjarijah, ki jih povzroča tako imenovano ljubljansko skorumpirano delovno in socialno sodišče, govori o sodniških hijenah in opisuje svoje težavno zdravstveno stanje.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4. Obstoj drugih tehtnih razlogov iz navedene določbe v sodni praksi največkrat napolnjujejo razlogi, zaradi katerih je okrnjen videz nepristranskosti sodišča. V sodni praksi je ravno tako ustaljeno stališče, da izločitveni razlogi glede posameznega sodnika, niso razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Enako velja glede nezadovoljstva stranke z delom sodišča. Za odpravo morebitnih napak v sojenju ter za zagotavljanje sojenja brez nepotrebnega odlašanja so strankam na voljo pravna sredstva (pritožba, revizija ter pravna sredstva po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja).
5. Toženkin gnev, ki zapolnjuje predlog za prenos pristojnosti, ne ustreza zakonskemu razlogu za prenos pristojnosti (67. člen ZPP). Predlog je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.