Supreme Court allows review on whether sick leave duration extends the deadline for solidarity assistance claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review regarding the interpretation of the deadline for filing a claim for solidarity assistance due to prolonged illness. The lower courts disagreed on whether the claimant could file after the 60-day period following the end of continuous sick leave, despite having the ability to file earlier. The court decided to allow the review to clarify if the statutory deadline is strictly tied to the end of sick leave or if the claimant's actual capacity to file matters.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: The Supreme Court may permit a review when the case involves a significant legal question regarding the interpretation of the deadline for filing claims for solidarity assistance during prolonged illness, ensuring uniform application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zavzelo pravilno stališče o pravočasni vložitvi zahteve za plačilo solidarnostne pomoči zaradi daljše bolezni.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zavzelo pravilno stališče o pravočasni vložitvi zahteve za plačilo solidarnostne pomoči zaradi daljše bolezni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo sklepov toženke z dne 19. 7. 2023 in 30. 8. 2023 ter izplačilo solidarnostne pomoči v višini 801,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 7. 2023 do plačila. Tožnici je naložilo povračilo toženkinih stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo in toženki naložilo povračilo tožničinih stroškov postopka na prvi in pritožbeni stopnji.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanje:
- ali je pritožbeno sodišče kršilo materialno pravo oziroma zmotno uporabilo materialno pravo z zavzetim stališčem, da upravičenje oziroma rok delavca za vložitev zahteve za izplačilo solidarnostne pomoči traja ves čas trajanja nepretrganega bolniškega staleža in preneha po poteku 60-dnevnega roka od dne, ki upravičuje izplačilo, kar je zadnji dan zaključka nepretrganega daljšega bolniškega staleža (10. točka sodbe PdP 99/2024),
- ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno pri stališču drugostopenjskega sodišča, da je mogoče zahtevo za izplačilo solidarnostne pomoči vložiti po poteku 60-dnevnega roka od zadnjega dne, ki upravičuje izplačilo, kar je dan zaključka nepretrganega daljšega bolniškega staleža, ne glede na to, ali je vmes obstajal trenutek, ko je bil upravičenec zmožen vložiti predlog oziroma zahtevo za izplačilo solidarnostne pomoči (tretji odstavek 6. člena Aneksa h KPND),
- ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno pri stališču drugostopenjskega sodišča, da že zgolj dejstvo bolniškega staleža pomeni nezmožnost vložitve zahteve za izplačilo solidarnostne pomoči.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo dopustilo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa.
7. Odločitev je sprejelo soglasno.