Supreme Court rejects review application as legal issues do not meet statutory criteria for review permission.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal a second-instance judgment. The applicant sought to transfer funds from joint marital property to her late husband's brother, arguing the transfer created a new asset, but the lower courts rejected this claim. The court denied the review application because the specific legal questions regarding property classification and standing did not satisfy the statutory requirements for a review to advance legal certainty or uniform application of law.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A review application is admissible only if it addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law, which was not established in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je uveljavljala denarni zahtevek za povračilo vlaganj skupnega premoženja v posebno premoženje nekdanjega moža, ki naj ga bi ta odsvojil svojemu bratu. Zahtevek je uperila zoper nekdanjega tasta in taščo in zoper nekdanjega svaka.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da so toženci dolžni tožnici nerazdelno plačati 65.000,00 EUR.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ki naj bi bili pomembni za razvoj sodne prakse:
1. Ali vlaganje zakoncev v nepremičnino tretje osebe in nastanek nove stvari v smislu Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih spada v skupno premoženje po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih?
2. Ali je podana pasivna legitimacija lastnikov nepremičnine, v katero sta vlagala zakonca, da je nastala nova stvar?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji za dopustitev revizije v obravnavani zadevi niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).