Appeal against interim valuation ruling dismissed; no separate appeal allowed per ZPP Art. 44(3).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's special appeal against the first-instance court's interim ruling on the value of the disputed subject matter. The appellant argued the valuation was incorrect and demanded a re-evaluation by an expert, while the court held that Article 44(3) of the Civil Procedure Act prohibits a separate appeal against such interim rulings. Consequently, the appeal was rejected because the only remedy is to file an appeal against the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 44(3) ZPP; Art. 346(1) ZPP: An interim ruling on the value of the disputed subject matter under Art. 44(3) ZPP cannot be appealed separately; it may only be challenged via an appeal against the final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Zoper sklep o ugotovitvi vrednosti spornega predmeta ni posebne pritožbe. Ta sklep je mogoče izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da vrednost spornega predmeta znaša 326.311,03 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka (tožnika) iz vseh pritožbenih razlogov. Tožnika predlagata, da višje sodišče pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Odločitev sodišča je napačna. Sodišče bi moralo tožnika seznaniti, da naj bi po njegovih ugotovitvah vrednost spornega predmeta znašala 326.311,03 EUR, ter jima dati možnost, da se do tega opredelita. Predlagala bi namreč angažiranje izvedenca gradbene, kmetijske oziroma gospodarske stroke, ki bi ocenil vrednost premoženja, ki je predmet tega postopka. Menita, da znaša vrednost spornega predmeta manj kot 20.000,00 EUR.
3. Samostojna pritožba zoper izpodbijani sklep ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev sprejelo na podlagi tretjega odstavka 44. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki določa, da se mora sodišče, če tožeča stranka v primeru iz drugega odstavka tega člena 1 navede očitno previsoko ali prenizko vrednost spornega predmeta, tako da nastane vprašanje o stvarni pristojnosti, najpozneje na glavni obravnavi pred začetkom obravnavanja glavne stvari na hiter in primeren način prepričati o pravilnosti navedene vrednosti. O tem takoj odloči na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom, zoper katerega ni posebne pritožbe.
5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu navedlo napačen pravni pouk (da je zoper sklep dovoljena pritožba v roku 15 dni), saj v skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZPP zoper takšen sklep ni posebne pritožbe. V skladu s tretjim odstavkom 363. členom ZPP pa se sme sklep sodišča prve stopnje, če zakon izrecno določa, da ni posebne pritožbe, izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo.
6. Posebna pritožba tožnikov zoper izpodbijani sklep tako ni dovoljena. Prvi odstavek 346. člena ZPP določa, da sodnik poročevalec preizkusi, ali je pritožba pravočasna, popolna in dovoljena. Prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo lahko zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če tega ni storil predsednik senata sodišča prve stopnje. Ker torej posebna pritožba zoper izpodbijani sklep ni dovoljena, jo je sodišče druge stopnje v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP zavrglo.
1 Ta določa, da je v drugih primerih, ko se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi.