Supreme Court dismisses self-filed appeal permission request due to lack of admitted bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to file an appeal. The defendant filed the request personally without attaching proof of having passed the state bar exam, violating procedural requirements. The court ruled that a party must demonstrate legal qualification to act alone in filing such extraordinary legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. člen 4. odstavek; 367. člen ZPP: A party filing a request for permission to appeal personally must prove they have passed the state bar exam; failure to provide this evidence results in the dismissal of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker je toženec predlog vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, njegov predlog ni dovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženec sodišču druge stopnje očita neutemeljeno zavrnitev pritožbe. Predlogu za dopustitev revizije ni priložil odločb sodišč nižje stopnje, zato sploh ni jasno za kakšen procesni položaj gre v obravnavani zadevi. Toženec v nadaljevanju obrazložitve govori o utemeljenih in opravičljivih razlogih za zamudo, kar smiselno opisuje (zavrnjen) predlog za vrnitev v prejšnje stanje, več od tega pa ne pojasni. V nadaljevanju graja neopredeljene kršitve, ki naj bi jih zagrešilo pritožbeno sodišče in trdi, da gre za odločanje v nasprotju s sodno prakso.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Vrhovno sodišče je toženca na to opozorilo že v nedavnem sklepu II DoR 512/2023 z dne 3. 4. 2024, vendar je toženec v sedaj obravnavanem primeru vnovič sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.
4. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).