Appeal dismissed; applicant failed to concretely link requested documents to specific legal claims under ZZK-1 s. 196.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against the first-instance court's refusal to order the production of land registry documents. The applicant argued that the documents were relevant to clarify the factual background of land debt creation and potential fraud, but the court found the request too general. The court ruled that without specific details linking the documents to particular legal claims or explaining their necessity for fact-finding, the applicant failed to demonstrate a legitimate interest under Article 196.1 of the Land Registry Act.
Legislator headnote
AI generateds. 196.1 ZZK-1; The applicant must concretely specify how requested documents relate to specific legal claims and why they are essential for clarifying the factual situation; general assertions of invalidity or fictitiousness do not suffice to establish a legitimate interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Podani predlog ne vsebuje ustrezno konkretiziranega opisa okoliščin, kako so zahtevane listine povezane s pravdami, ki jih predlagatelj omenja, oziroma zakaj so pomembne in relevantne za razjasnitev dejanskega stanja. Sodišče prve stopnje je utemeljeno zaključilo, da upravičenega interesa ni izkazal. Splošno navajanje o fiktivnosti in ničnost pravnih poslov zahtevanemu standardu po prvem odstavku 196. člena ZZK-1 ne zadosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog predlagateljice za izdajo prepisa listin.
2. Zoper to odločitev se pritožuje predlagateljica. Ponavlja svoje navedbe, ki jih je podala v predlogu. Meni, da je sodišče prve stopnje preveč togo uporabilo določbo 196. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Vsebina zahtevanih listin je relevantna za razjasnitev dejanskega stanja v pravdnih postopkih. Na tej podlagi bi lahko predlagateljica ugotovila, kako je potekal prenos izdanih zemljiškoknjižnih pisem, kdaj so bila izročena končnemu imetniku in druge pomembne okoliščine. Zemljiškoknjižni dolg je bil ustvarjen zaradi izogibanja poplačila resničnih upnikov stečajnega dolžnika A. A., saj časovno sovpada z insolventnostjo predlagatelja. Zahtevane listine vplivajo na pravni položaj predlagatelja v sodnih postopkih.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlagateljica je zahtevala prepis oziroma posredovanje listin, ki so tako ali drugače povezane z zatrjevano ustanovitvijo zemljiških dolgov z notarskim zapisom SV 262/10 z dne 9. 3. 2010, na več parcelah v katastrski občini 0000 A. (parcele št. 340 s poddelivkami) 1 . Po oceni pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da upravičenega interesa ni izkazala. Podani predlog namreč ne vsebuje ustrezno konkretiziranega opisa okoliščin, kako so te listine povezane s pravdami, ki jih omenja, oziroma zakaj so pomembne in relevantne za razjasnitev dejanskega stanja. V obrazložitvi svojega predloga predlagateljica niti ne navaja notarskega zapisa akta o ustanovitvi zemljiških dolgov SV 262/10 z dne 9. 3. 2010, niti parcel iz katastrske občine A., na katerih naj bi bil ta zemljiški dolg ustanovljen. Konkretna ni niti v pritožbi, kjer prav tako ostaja na splošni ravni ali pa govori o drugem aktu o ustanovitvi zemljiškoknjižnega dolga (SV 816/09). Splošno navajanje o fiktivnosti in ničnost pravnih poslov pa zahtevanemu standardu po prvem odstavku 196. člena ZZK-1 ne zadosti. Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna.
5. Ker pritožbeno sodišče ni zasledilo niti uradoma upoštevnih kršitev, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in 120. členom ZZK-1).
1 Glej dopolnitev predloga z dne 9. 10. 2023.