Supreme Court allows review of administrative court's exclusion of non-subject participants from supervision proceedings under equal protection rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia permitted a review of the Administrative Court's decision denying the plaintiffs' status as third-party participants in supervision proceedings. The plaintiffs argued that excluding all non-subject individuals violated their constitutional right to equal protection of rights under Article 22 of the Constitution. The Court found that the conditions for admitting the review were met under the first paragraph of Article 367.a of the Code of Procedural Law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 22 of the Constitution; Article 367.a of the Code of Procedural Law: The Supreme Court may admit a review when the lower court's interpretation of statutory provisions regarding the exclusion of non-subject participants potentially infringes upon the constitutional right to equal protection of rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je Upravno sodišče z razlago o tem, da ZTFI-1 v nadzornih postopkih izključuje udeležbo vsake druge osebe, ki ni subjekt nadzora in tožnikoma ni priznalo udeležbe v postopku nadzora, poseglo v njuno ustavno pravico do enakega varstva pravic na podlagi 22. člena URS?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je Upravno sodišče z razlago o tem, da ZTFI-1 v nadzornih postopkih izključuje udeležbo vsake druge osebe, ki ni subjekt nadzora in tožnikoma ni priznalo udeležbe v postopku nadzora, poseglo v njuno ustavno pravico do enakega varstva pravic na podlagi 22. člena URS?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo za spremembo sklepa Agencije za trg vrednostnih papirjev št. ... z dne 3. 11. 2023 tako, da se jima (obema tožnicama) prizna status stranske udeleženke v postopku nadzora, ter odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
2. Zoper sodbo Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu, kolikor ta zakon ne določa drugače, uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, torej določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).