Supreme Court allows review of appeal court's failure to vacate first instance judgment and complete proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review against the appeal court's decision to dismiss the plaintiff's claim. The appeal court altered the first instance judgment by deeming a prior oral agreement superseded by a later written contract, without vacating the original ruling or remanding the case for a new trial. The court determined that these procedural errors violated the plaintiff's rights to a fair hearing and legal remedies under the Code of Civil Procedure and the Constitution.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 355 ZPP; 8. točka 2. odst. 339 ZPP; 22. člen Ustave RS; 25. člen Ustave RS: A review is admissible when the appellate court modifies the first-instance judgment without vacating it or remanding the case, thereby infringing the applicant's rights to a fair trial and legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje kršilo določila 355. člena ZPP, pravico tožeče stranke do obravnavanja pred sodiščem iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, pravico tožeče stranke do izjave iz 22. člena Ustave RS, pravico tožeče stranke do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS, s tem, ko (ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje in ni vrnilo zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, pač pa) je samo spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, ne da bi dopolnilo postopek, ter je ugodilo pritožbi in odločilo, da se tožba zavrne?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje kršilo določila 355. člena ZPP, pravico tožeče stranke do obravnavanja pred sodiščem iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, pravico tožeče stranke do izjave iz 22. člena Ustave RS, pravico tožeče stranke do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS, s tem, ko (ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje in ni vrnilo zadeve v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, pač pa) je samo spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, ne da bi dopolnilo postopek, ter je ugodilo pritožbi in odločilo, da se tožba zavrne?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišče prve stopnje spremenilo tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo provizije za posredovanje pri prodaji nepremičnine. Odločilo je, da je bil predhodno sklenjen ustni dogovor s kasneje sklenjeno pisno pogodbo spremenjen.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo..
4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).