Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 19/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.19.2024 AI generated

Supreme Court allows review regarding lis pendens objection validity under ZFPPIPP s. 302 when parties or legal bases differ.

Case Number VSRS Sklep III DoR 19/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review regarding two specific legal questions concerning the validity of a lis pendens objection under Article 302 of the ZFPPIPP. The first instance court dismissed the objection and joined related proceedings, while the appellate court partially reversed the decision regarding one claim but upheld the rest. The Court decided to allow the review because the conditions set forth in Article 367.a of the Code of Civil Procedure were met for the specified issues.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.a of the Code of Civil Procedure; Article 302 of the ZFPPIPP: A review is permissible when the Supreme Court determines that the conditions for review under Article 367.a of the Code of Civil Procedure are fulfilled regarding specific legal questions concerning the validity of a lis pendens objection.

Keywords

AI generated
lis pendens objection ZFPPIPP Article 302 Code of Civil Procedure review permission legal basis difference party identity appellate procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 367.a of the Code of Civil Procedure
Article 302 of the ZFPPIPP
Article 324, paragraph 7 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL sodba I Cp 363/2013
Court dismisses claim for objective liability for injury caused by unsafe machine operation.
VSC sodba Cpg 43/2017
Appeal dismissed; periodic debt claims must be declared in bankruptcy proceedings regardless of maturity status.
Sklep II DoR 40/2014
Supreme Court dismisses appeal request for review permission due to non-compliance with Article 367a of the Civil Procedure Act.
VSL Sodba I Cpg 556/2020
Employer liability dismissed for worker injury when no fault or breach of duty is proven by plaintiff.
VSL Sodba I Cpg 571/2021
Leasing claim dismissed against guarantor; claimant must specify amount and cannot recover future installments as damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člena ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav ni podana istovetnost strank oziroma subjektivna identiteta med tožbenimi zahtevki?

in

- ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člen ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav se terjatev prereka na različnih pravnih podlagah?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člena ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav ni podana istovetnost strank oziroma subjektivna identiteta med tožbenimi zahtevki in (2) ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člen ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav se terjatev prereka na različnih pravnih podlagah.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor litispendence tožene stranke, ki ga je podala v zadevi I Pg 266/2022, ter pravdi I Pg 237/2023 (prej P 106/2022) in I Pg 266/2022 združilo za skupno obravnavanje tako, da se po združitvi pravda vodi pod opr. št. I Pg 237/2023. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zavrglo tožbo druge tožeče stranke v delu, v katerem se nanaša na zahtevek na ugotovitev, da ne obstoji terjatev tožene stranke do stečajnega dolžnika A. A. v višini 105.882,35 EUR, v preostalem pa je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2. Druga tožnica zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).