Supreme Court transfers enforcement case to another court to ensure impartiality due to shared employee connection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an enforcement proceeding for alimony to the District Court in Trebnje. The creditor requested this transfer because the debtor was a former spouse of a court assistant working on the enforcement department at the original court. The court ruled that this situation created a reasonable doubt about the impartiality of the decision-making process, especially given the small size of the court and close daily interaction between judges and staff.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju; delegacija pristojnosti je nujna, ko dejstva ustvarjajo razumen dvom o nepristranskosti sodišča, kot je prisotnost bivšega zakoncega sodne pomočnice na izvršilnem oddelku v manjšem sodišču.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.
[JEDRO]
Dejstvi, da je dolžnik bivši zakonec prav na izvršilnem oddelku zaposlene sodniške pomočnice in da gre za izvršbo preživnine glede skupnih otrok, bi utegnili pri dolžniku in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča, še posebej, ker gre v obravnavani zadevi za manjše sodišče ter posledično intenzivnejše sodelovanje med sodniki in sodnim osebjem.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v A vložil predlog za izvršbo, ki je po prejemu zadeve Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti: dolžnik je bivši zakonec pri sodišču zaposlene sodniške pomočnice, ki dela prav na izvršilnem oddelku, izvršba pa se vodi za plačilo preživnine skupnih otrok. Poleg tega gre za manjše sodišče, kjer se vsi zaposleni dnevno srečujejo.
2. Predlog je utemeljen.
3. Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti.
4. Dejstvi, da je dolžnik bivši zakonec prav na izvršilnem oddelku zaposlene sodniške pomočnice in da gre za izvršbo preživnine glede skupnih otrok, bi utegnili pri dolžniku in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča, še posebej, ker gre v obravnavani zadevi za manjše sodišče ter posledično intenzivnejše sodelovanje med sodniki in sodnim osebjem. Vrhovno sodišče ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je sklenilo, da pristojnost za odločanje v tej zadevi prenese na Okrajno sodišče v Trebnjem.