Appeal dismissed; appeal rejected for insufficient copies and failure to submit additional copy after court summons.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the first-instance decision rejecting the appellant's appeal. The appellant failed to submit the required two copies of the appeal and ignored a summons to provide an additional copy. The court ruled that the procedural defect rendered the appeal inadmissible, and the appellant did not challenge this procedural finding in the appeal.
Legislator headnote
AI generateds. 108(6) ZPP; s. 365(2) ZPP: An appeal filed with insufficient copies or without complying with a court summons to submit additional copies is inadmissible and must be rejected, regardless of the substantive merits of the underlying dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožena stranka ugotovitev iz izpodbijanega sklepa, da 9. 12. 2022 podane pritožbe ni vložila v zadostnem številu izvodov in da kljub pozivu sodišča prve stopnje ni predložila dodatnega izvoda pritožbe, pritožbeno ne izpodbija. Zaključek sodišča prve stopnje, da se pritožba, vložena 9. 12. 2022, v skladu s šestim odstavkom 108. člena ZPP zavrže, je zato pravilen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke, ki jo je podala 9. 12. 2022.
2. Navedeni sklep tožena stranka pravočasno pritožbeno izpodbija brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP.
Izpostavlja, da tožeči stranki ničesar ne dolguje in da je bila celotna zadeva že zdavnaj zaključena. Navaja še, da tožeča stranka ni sposobna poiskati potrdila o plačilu in da sproža izvršbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje 21. 1. 2022 izdalo sodbo, s katero je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke. Zoper sodbo je tožena stranka vložila pritožbo, ki jo je sodišče druge stopnje s sodbo Cp 301/2022 z dne 28. 9. 2022 zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
5. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje 9. 11. 2022 vložila ugovor, ki je bil s sklepom z dne 10. 11. 2022 zavržen kot nedopusten. Kot izhaja iz obrazložitve sklepa z dne 10. 11. 2022, je sodišče prve stopnje ugovor zavrglo iz razloga, ker zoper sodbo višjega sodišča ni dovoljeno vlagati redna pravna sredstva (pritožbe ali ugovore). V pravnem pouku sklepa z dne 10. 11. 2022 je sodišče prve stopnje izrecno zapisalo, da se mora pritožba zoper ta sklep vložiti v dveh izvodih.
6. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je tožena stranka 9. 12. 2022 vložila pritožbo zoper sklep z dne 10. 11. 2022, vendar le v enem izvodu, zaradi česar jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 7. 2. 2023 pozvalo, da vloži še en dodaten izvod pritožbe. Ker tožena stranka ni ravnala skladno s pozivnim sklepom in ni vložila dodatnega izvoda pritožbe, je sodišče prve stopnje pritožbo, podano 9. 12. 2022, zavrglo.
7. Tožena stranka ugotovitev iz izpodbijanega sklepa, da 9. 12. 2022 podane pritožbe ni vložila v zadostnem številu izvodov in da kljub pozivu sodišča prve stopnje ni predložila dodatnega izvoda pritožbe, obrazloženo pritožbeno v ničemer ne izpodbija. Zaključek sodišča prve stopnje, da se pritožba, vložena 9. 12. 2022, v skladu s šestim odstavkom 108. člena ZPP zavrže, je zato pravilen.
8. V pritožbi izpostavljene navedbe tožene stranke, da tožeči stranki ničesar ne dolguje, za odločanje o pravilnosti procesnega sklepa o zavrženju pritožbe niso pravno pomembne, saj se ne nanašajo na pravno odločilne razloge izpodbijanega sklepa.
9. Ker niso podani v pritožbi uveljavljani razlogi, niti tisti, na katere je sodišče druge stopnje dolžno paziti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).