Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 382/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.382.2023 AI generated

Supreme Court allows review only on whether appellate court changed first instance judgment without evidence.

Case Number VSRS Sklep II DoR 382/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court permitted a review solely regarding whether the appellate court altered the first-instance judgment on loan contract validity without conducting evidence hearings. The appellant argued the higher court relied on different substantive law and failed to assess specific circumstances, while the respondent contended the review request was overly broad. The court decided to limit the review to this specific procedural question because other legal issues had already been addressed in prior decisions.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; Review is permitted only when the appellate court changes the first-instance judgment without evidence hearings and relies on different substantive legal grounds than the lower court.

Keywords

AI generated
review admissibility appellate procedure evidence hearings substantive law change loan contract validity consumer protection law good faith assessment

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP

Cited Case Law

AI generated
II Ips 8/2022
Unfair contract terms dismissed; consumer credit in foreign currency upheld due to objective good faith breach.
II Ips 37/2023
Slovenian Supreme Court allows consumer to challenge loan contract with currency clause via revision.
AI generated
VSL Sodba in sklep II Cp 1512/2023
Court allows appeal against mortgage contract dismissal due to lender's breach of good faith and duty of explanation.
VSL Sodba in sklep I Cp 1197/2023
Court voids CHF loan contract due to lack of consumer duty to explain currency risk. Verdict: partially_allowed.
VSRS Sklep II DoR 462/2023
Supreme Court allows appeal only on procedural duty to hold hearing regarding changed legal interpretation.
VSRS Sklep II Ips 37/2023
Slovenian Supreme Court allows consumer to challenge loan contract with currency clause via revision.
VSL Sklep I Cp 1161/2025
Appeal dismissed; lender's interim order upheld against borrower's failure to prove currency depreciation awareness.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali so bili v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za spremembo sodbe sodišča prve stopnje (glede presoje veljavnosti konkretnih kreditnih pogodb), brez izvajanja dokazov na pritožbeni obravnavi, pri čemer je višje sodišče svojo razlago oprlo na drugačno materialnopravno podlago kot sodišče prve stopnje?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali so bili v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za spremembo sodbe sodišča prve stopnje (glede presoje veljavnosti konkretnih kreditnih pogodb), brez izvajanja dokazov na pritožbeni obravnavi, pri čemer je višje sodišče svojo razlago oprlo na drugačno materialnopravno podlago kot sodišče prve stopnje?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je zahtevala, naj sodišče ugotovi, da so nični notarski zapis pogodbe o dolgoročnem hipotekarnem kreditu z valutno klavzulo (v protivrednosti švicarskih frankov - CHF), sporazum o zavarovanju denarne terjatve, pogodba o dolgoročnem hipotekarnem kreditu z valutno klavzulo in pogodba o dolgoročnem stanovanjskem kreditu z valutno klavzulo. Poleg tega je zahtevala plačilo 49.198,60 EUR.

2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo, pritožbeno sodišče pa je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišče prve stopnje spremenilo tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku za ugotovitev ničnost pravnih poslov, razveljavilo pa je odločitev glede plačila in o pravdnih stroških ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

1) Ali je pravilno ravnanje Višjega sodišča v Mariboru, ki je "očitno avtomatično" in brez vsebinske presoje okoliščin konkretnega primera, ugodilo pritožbi tožeče stranke na ugotovitev ničnosti obravnavanih kreditnih pogodb?

2) Ali so bili v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za spremembo sodbe sodišča prve stopnje (glede presoje veljavnosti konkretnih kreditnih pogodb), brez izvajanja dokazov na pritožbeni obravnavi, pri čemer je višje sodišče svojo razlago oprlo na drugačno materialnopravno podlago kot sodišče prve stopnje?

3) Ali je materialnopravno pravilno izhodišče višjega sodišča v izpodbijani sodbi, da materialnopravno podlago za presojo (ne)poštenosti pogodbenih pogojev v potrošniški kreditni pogodbi predstavlja zgolj (takratni) Zakon o varstvu potrošnikov, in ne tudi Zakon o potrošniških kreditih?

4) Ali je materialnopravno pravilno stališče, da je višje sodišče kot izhodišče za presojo dobre vere upoštevalo tudi okoliščine neustrezno opravljene pojasnilne dolžnosti kljub temu, da obseg slednje v času sklenitve konkretnih kreditnih pogodb ni bil izrecno določen?

5) Ali je materialnopravno pravilno stališče višjega sodišča, da gre pri pojmu "dobre vere" za avtonomni pravni pojem prava EU?

4. Vrhovno sodišče sodi, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) podani le glede vprašanja, ki je dopuščeno v izreku tega sklepa. Glede drugih vprašanj pogoji niso izpolnjeni. Na relevantna predlagana vprašanja je namreč že odgovorilo, zlasti v sodbi II Ips 8/2022 z dne 19. 4. 2023 in sklepu II Ips 37/2023 z dne 20. 3. 2024.

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).