Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep I Cp 282/2023 ECLI:SI:VSCE:2023:I.CP.282.2023 AI generated

Appeal allowed: Free legal aid client exempted from court fees without separate request under ZST-1.

Case Number VSC Sklep I Cp 282/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance court's rejection of the applicant's request for exemption from court fees and remanded the case for a new decision. The applicant, who had been granted free legal aid, argued that the lower court failed to recognize the statutory exemption under Article 10(3) of the Court Fees Act. The court ruled that the exemption applies automatically to clients with free legal aid, rendering the lower court's refusal based on a missing separate request legally incorrect.

Legislator headnote

AI generated

Article 10(3) of the Court Fees Act; Article 10(3) of the Court Fees Act: A party granted free legal aid is automatically exempted from court fees in the same proceeding without the need for a separate request for fee exemption.

Keywords

AI generated
free legal aid court fees exemption automatic exemption ZST-1 Act fee waiver procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Po tretjem odstavku 10. člena ZST-1 je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Predmetno določilo, ki je bilo dopolnjeno z novelo ZST-1D in je pričelo veljati 12. 1. 2022, torej določa, da je stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, že po samem zakonu oproščena plačila sodnih taks v istem postopku in ji ni potrebno posebej zaprošati za taksno oprostitev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upnice za oprostitev plačila sodnih taks ali za odobritev katerekoli druge taksne ugodnosti (I. točka izreka) in odločilo, da začne teči rok za plačilo sodne takse za predlog za izdajo začasne odredbe po tar. št. 9115 ZST-1 po plačilnem nalogu II Z 6/2023 z dne 6. 3. 2023 v višini 30,00 EUR in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa o zavrnitvi predloga (II. točka izreka).

2. Zoper sklep vlaga pritožbo upnica po pooblaščenki in uveljavlja pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in napačno uporabo materialnega prava po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) in sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijan sklep spremeni tako, da predlagateljico oprosti plačila sodne takse.

Izpostavi, da je bila upnici z odločbo Okrožnega sodišča v Celju Bpp 333/2023 dodeljena brezplačna pravna pomoč v predmetnem postopku, zato bi sodišče moralo uporabiti šesti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). V času, ko je predlagateljica vložila predlog za izdajo začasne odredbe, odločba Bpp še ni bila izdana, zato je zaprosila za taksno oprostitev. Sodišče pa bi moralo upoštevaje določilo šestega odstavka 11. člena ZST-1, po kateri je predlagateljica oproščena plačila sodne takse, predlogu ugoditi. Kot dokaz prilaga kopijo odločbe Bpp 333/2023 z dne 25. 4. 2023.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po tretjem odstavku 10. člena ZST-1, je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Predmetno določilo, ki je bilo dopolnjeno z novelo ZST-1D in je pričelo veljati 12. 1. 2022, torej določa, da je stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, že po samem zakonu oproščena plačila sodnih taks v istem postopku in ji ni potrebno posebej zaprošati za taksno oprostitev. 1

5. Glede na podatke pritožbe je bila upnici za obravnavani postopek dodeljena redna brezplačna pravna pomoč pravnega svetovanja in zastopanja v postopku pred sodiščem prve stopnje (odločba Okrožnega sodišča v Celju Bpp 333/2023 z dne 25. 4. 2023). Sodišče prve stopnje bi zato v času izdaje izpodbijanega sklepa 24. 7. 2023 z njo že moralo razpolagati. V skladu s prvim odstavkom 38. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) namreč velja, da se odločba, s katero pristojni organ za BPP odloči o prošnji za brezplačno pravno pomoč, vroči pristojnemu sodišču, pred katerim teče postopek, v zvezi s katerim je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena, če je ta že v teku.

6. Sodišče druge stopnje je sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, saj se sodišče prve stopnje o dejstvih in dokazilih v zvezi z njimi, navedenih in priloženih v pritožbi, ki jih je sodišče druge stopnje ocenilo kot dovoljeno pritožbeno novoto, ni izreklo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Sodišče prve stopnje bo dejstvo izdane odločbe o brezplačni pravni pomoči moralo upoštevati v novem postopku, ko bo ponovno odločalo o predlogu za taksno oprostitev upnice.

1 Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), prva obravnava, EPA 2148-VIII, stran 10.