Court transfers custody case jurisdiction to ensure impartiality when opposing party is a judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a custody dispute from the court in Murska Sobota to the court in Ljutomer. The opposing party was a judge at the original court, and the lower court argued this created a risk of perceived bias due to closer ties among judges in smaller courts. The Supreme Court agreed that these circumstances justified the transfer to preserve the appearance of impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 42. člen ZNP-1: Jurisdiction may be transferred to another competent court when the opposing party is a judge of the original court, as this creates a risk of compromising the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljutomeru.
[JEDRO]
Okoliščine, da je nasprotni udeleženec sodnik pristojnega sodišča ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo nepravdno zadevo s področja urejanja osebnih stanj, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagateljica je pri Okrajnem sodišču v Murski Soboti vložila predlog za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.
2. Okrajno sodišče v Murski Soboti je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da je nasprotni udeleženec sodnik Okrajnega sodišča v Murski Soboti in da gre za manjše sodišče, na katerem so poznanstva med sodniki tesnejša. Z odločanjem Okrajnega sodišča v Murski Soboti v tej zadevi bi zato bile podane okoliščine, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.
5. Okoliščine, da je nasprotni udeleženec sodnik pristojnega sodišča ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo nepravdno zadevo s področja urejanja osebnih stanj, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljutomeru.