Appeal dismissed; late fee waiver request rejected as filed after statutory 15-day deadline expired.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prvi odstavek 13. člena ZST-1 določa časovno točko, do katere mora zainteresirana stranka vložiti predlog za oprostitev plačila sodne takse.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog tožene stranke z dne 29. 8. 2023 za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo in sklep z dne 29. 11. 2022 (I. točka izreka). Zavrglo je predlog tožene stranke z dne 29. 8. 2023 za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju III Cpg 38/2023 z dne 24. 5. 2023 (II. točka izreka). Ugotovilo je, da sta bila prepozna predloga tožene stranke za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo in sklep in za pritožbo zoper sklep višjega sodišča, ki sta bila sodišču vročena 31. 8. 2023, saj sta bila vložena po preteku v plačilnem nalogu določenega 15-dnevnega roka za plačilo sodnih taks. Za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 26. 6. 2023 se je rok iztekel 29. 8. 2023, za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 13. 7. 2023 pa se je rok iztekel 30. 8. 2023.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je kot laični poznavalec zakonodaje vložila vse procesne postopke v zakonitem roku, ki so bili poslani preko ponudnika poštnih storitev. Ugovori oziroma pritožbe so bile poslane v zakonitem roku, kar je nesporno, zato vztraja, da sodišče izda popravni sklep.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločalo o predlogih tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse po dveh plačilnih nalogih. Prvi plačilni nalog z dne 26. 6. 2023 v znesku 44,00 EUR za pritožbo zoper sodbo in sklep in drugi plačilni nalog z dne 13. 7. 2023 v znesku 33,00 EUR za pritožbo zoper sklep višjega sodišča III Cpg 38/2023 z dne 24. 5. 2023. V obeh plačilnih nalogih je sodišče prve stopnje določilo 15-dnevni rok za plačilo od vročitve naloga. Ta rok je hkrati tudi rok za vložitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks po prvem odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1).

5. Sodišče prve stopnje je kot odločilno ugotovilo, da se je po prvem plačilnem nalogu iztekel rok za plačilo 29. 8. 2023, po drugem plačilnem nalogu pa 30. 8. 2023 (4. točka obrazložitve sklepa). Teh ugotovitev tožena stranka konkretizirano ne izpodbija, ampak navaja zgolj, da je vložila vse postopke v zakonitem roku preko ponudnika poštnih storitev. Takšno neobrazloženo izpodbijanje ne zadošča. Nadalje je sodišče prve stopnje ugotovilo, da sta bila predloga tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks z modalitetami vročena sodišču 31. 8. 2023, kar ni sporno.

6. Prvi odstavek 13. člena ZST-1 določa, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje, razen za takso zaradi zavlačevanja sodnih postopkov in takse po tarifnih številkah 3005, 7401, 7402, 8401 in 8402. Ta določa časovno točko, do katere mora zainteresirana stranka vložiti predlog za oprostitev plačila sodne takse 1 . Ker tožena stranka ni izpodbila odločilnih ugotovitev sodišča prve stopnje glede izteka 15-dnevnega roka za pravočasen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks, ju je utemeljeno zavrglo.

7. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa o zavrženju ali zavrnitvi predloga (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

8. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Sklepa VSL II Cp 1922/2020, I Cp 2115/2020.