Administrative court allows DNS blocking order for unlicensed online gambling site under ZIS 107.a.1

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

I. da mora v roku 7 (sedem) delovnih dni po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani ..., in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ..., ter

II. da mora v roku 8 (osem) dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

[JEDRO]

Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107.a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa ni podala nobenih navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletne strani .... Predlagal je, naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe A. (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžan v sedmih delovnih dneh po pravnomočnosti sklepa sodišča omejiti dostop do spletne strani ..., s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ... (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v osmih dneh po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka).

2. V obrazložitvi predloga navaja, da je dne 12. 9. 2023 v okviru postopka inšpekcijskega nadzora prirejanja iger na srečo po spletu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da gospodarska družba B. (v nadaljevanju zavezanec), v Republiki Sloveniji preko spletne strani ... še vedno prireja igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Zavezancu je bila v zvezi s spletno igralnico ..., ki se je v letu 2020 nahajala na spletnem naslovu ..., dne 14. 12. 2020 izdana odločba, št. 46161-14/2020-8, o prepovedi prirejanja iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki je dne 25. 1. 2021 postala pravnomočna. Ista igralnica se sedaj nahaja na spletnem naslovu.... Iz navedenega izhaja, da zavezanec (ki je v vmesnem času sicer spremenil naslov, a gre za isto družbo z isto registracijsko številko, kot v letu 2020) odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji, itd., vendar tega ni storil. Omejevanje dostopov do spletne strani je možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107. a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je predlagatelj predlagal sodišču zgoraj navedeni ukrep na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

3. Nasprotna stranka na predlog ni odgovorila.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po 107.a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

6. S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj v predlogu sklicuje, je izkazano, da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki jih ta prireja preko interneta brez predpisane koncesije vlade (v odločbi je sicer naveden drug naslov zavezanca, pri čemer pa je predlagatelj po presoji sodišča izkazal, da gre za istega zavezanca). Predlagatelj je predlog oprl še na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, in sicer da zavezanec navedene odločbe ni izvršil. Vsa navedena dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo prvega odstavka 107.a člena ZIS sodišču dopušča, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

7. Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani (omejitev dostopa do spletne strani ..., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve (omejitev dostopa do predmetne spletne strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani ...) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v 107. a členu (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi te ocene so ostale s strani nasprotne stranke neprerekane in ta tudi ni ugovarjala, da ukrepa tehnično ne bi mogla izvesti ali da bi drug ukrep omejitve dostopa do spletnih strani bil zanjo manj obremenjujoč ali z manj stranskimi učinki.

8. Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107.a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa ni podala nobenih navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

9. Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.

10. Sodišče je v skladu s prvim odstavkom 13. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) v zadevi odločilo po sodniku posamezniku.