Legislator Case Law & Legislation
VSC Sklep II Kp 87047/2023 ECLI:SI:VSCE:2024:II.KP.87047.2023 AI generated

Appeal allowed; lower court must inform prosecutor of rejection and not issue separate ruling.

Case Number VSC Sklep II Kp 87047/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celju granted the appeal and annulled the first-instance court's decision rejecting the victim's request for specific investigative acts. The victim, acting as a prosecutor, argued that the lower court violated procedural rules by failing to notify them of the rejection as required by law. The appellate court ruled that when a court rejects such a request, it must inform the entitled prosecutor rather than issuing a separate ruling, thereby mandating a retrial of the procedural step.

Legislator headnote

AI generated

Tretji odstavek 76. člena ZKP; drugi odstavek 431. člena ZKP: Sodišče, ki zavrne predlog za opravo posameznih preiskovalnih dejanj, mora obvestiti upravičenega tožilca in ne izdaja posebnega sklepa.

Keywords

AI generated
rejection of investigative request victim as prosecutor notification obligation procedural error annulment of decision

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
VSM IV Kp 22620/2019
1 Še sklepa VSM IV Kp 22620/2019 z dne 9.
VSM IV Kp 23403/2016
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Sodišče, ki se ne strinja s predlogom za opravo posameznih preiskovalnih dejanj, obvesti o tem upravičenega tožilca, torej tudi oškodovanca kot tožilca (drugi odstavek 431. člena ZKP), in ne izdaja posebnega sklepa. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje pravilno procesno postopati, tj. ob smiselni uporabi določb 60. člena ZKP, sicer so pritožniku pravice, ki mu gredo po tem členu, izvotljene.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Celju na podlagi tretjega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrglo vloge oškodovanca kot tožilca A. A., pri čemer je slednji v zadnji dopolnitvi vloge dne 29. 3. 2024 predlagal opravo posameznih preiskovalnih dejanj zoper osumljenega B. B. (in še zoper štiri osumljence).

2. Zoper sklep se je brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlogov pritožil oškodovanec kot tožilec.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožba upravičeno napada obstoj izpodbijanega sklepa, vendar ne iz razlogov, ki jih navaja, ampak iz razloga, ker sodišče, ki se ne strinja s predlogom za opravo posameznih preiskovalnih dejanj, obvesti o tem upravičenega tožilca, torej tudi oškodovanca kot tožilca (drugi odstavek 431. člena ZKP), in ne izdaja posebnega sklepa. 1 Posledično je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi izpodbijani sklep razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje pravilno procesno postopati, tj. ob smiselni uporabi določb 60. člena ZKP, sicer so pritožniku pravice, ki mu gredo po tem členu, izvotljene.

1 Še sklepa VSM IV Kp 22620/2019 z dne 9. 7. 2019 in IV Kp 23403/2016 z dne 22. 3. 2017.