Supreme Court transfers guardianship case to local court where the ward resides for procedural efficiency.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a guardianship proceeding from Ljubljana to Postojna based on the principle of procedural efficiency. The ward, a bedridden elderly person residing in a care home in Postojna, requires mandatory hearings and medical examinations that are significantly easier to conduct locally. The court ruled that the temporary residence in Postojna justifies delegating jurisdiction to the local district court to save costs and time.
Legislator headnote
AI generatedZPP 67. člen; ZNP-1 61., 62., 11. odst. 5. člen: Jurisdiction may be delegated to a different competent court if it is evident that the proceeding will be conducted more easily, quickly, and with lower costs at the new court, particularly when the ward's temporary residence is in that location.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.
[JEDRO]
V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje da je nasprotna udeleženka telesno opešana in veliko v postelji ter biva v Domu upokojencev Postojna, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani se vodi postopek postavitve nasprotne udeleženke pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotne udeleženke.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da je nasprotna udeleženka nastanjena v Domu upokojencev Postojna. Zato meni, da se bo postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Postojni, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje da je nasprotna udeleženka telesno opešana in veliko v postelji ter biva v Domu upokojencev Postojna, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.
6. Glede na to, da ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Postojni.