Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff legal entity ceased to exist without successor.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because the legal entity ceased to exist on October 27, 2023, without a legal successor. The court discovered through public records that the entity was deleted from the judicial register following a bankruptcy proceeding concluded by the District Court in Ljubljana. Consequently, the court ruled that the plaintiff lost the capacity to be a party to the proceedings under Article 76 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 76 of the Civil Procedure Act; Article 36(1)(3) of the Administrative Procedure Act; A legal entity that ceases to exist without a legal successor loses the capacity to be a party to proceedings, rendering the lawsuit inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Z dnem izbrisa je tožnica kot pravna oseba prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču 9. 1. 2023 vložila tožbo zoper izpodbijano odločbo, s katero je bila zavrnjena njena vloga za izplačilo pomoči v obliki delnega povračila nekritih fiksnih stroškov za obdobje od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, vložena 31. 5. 2021.
2. Sodišče je v teku upravnega spora z vpogledom v javno dostopne podatke na spletnem portalu AJPES ugotovilo, da je na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St ... z dne 16. 1. 2023 nad tožnico začet stečajni postopek.
3. Državno odvetništvo je z vlogo z dne 4. 10. 2023 sodišče obvestilo, da je bil na spletni strani AJPES 3. 10. 2023 objavljen sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St ... z dne 3. 10. 2023 o končanju stečajnega postopka.
4. Sodišče je z vpogledom v javno dostopne podatke na spletnem portalu AJPES nato ugotovilo, da je sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. ... z dne 3. 10. 2023 dne 19. 10. 2023 postal pravnomočen, in da je to sodišče dne 27. 10. 2023 pod št. Srg ... izdalo sklep, da se tožnico izbriše iz sodnega registra.
5. Kot izkazuje spletni portal AJPES je bila na podlagi navedenega sklepa tožnica dne 27. 10. 2023 izbrisana iz sodnega registra.
6. Tožba ni dovoljena.
7. Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se skladno z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja v upravnem sporu, mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.
8. Na tej podlagi je sodišče ugotovilo, da je pravna oseba - tožnica po vložitvi tožbe prenehala obstajati, ker je bila dne 27. 10. 2023 izbrisana iz sodnega registra (na podlagi pravnomočnega sklepa št. Srg ... o izbrisu tožnice iz sodnega registra).
9. Z dnem izbrisa je tožnica prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.
10. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.