Supreme Court dismisses review application against enforcement order as review is not permitted for this type of ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the debtor's request for review approval and layman appeal against a final enforcement order. The lower courts had previously dismissed the debtor's objections and upheld the enforcement proceedings, leading to a final decision rejecting the enforcement request. The court ruled that review is only permitted against specific final decisions in enforcement proceedings, excluding intermediate rulings like this one, and thus the review application was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju pr. 10; Zakon o pravdnem postopku pr. 377: Review is not permitted against enforcement orders that do not fall within the specific categories of final decisions defined by law, rendering any application for review approval inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predloga se zavržeta.
[JEDRO]
Sklep, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena. Če revizija ni dovoljena, pa je ni mogoče niti dopustiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje in dopolnitev ugovora zoper sklep o izvršbi, oboje vloženo 13. 6. 2023, zavrnilo ugovor zoper sklep o nadaljevanju z novim izvršilnim sredstvom z dne 16. 12. 2022 ter zavrglo dopolnitev ugovora z dne 24. 2. 2023.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi dolžnika in upnika ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije po odvetniku z dne 8. 11. 2023 in laično pritožbo z dne 27. 11. 2023, ki jo je Vrhovno sodišče obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
4. Predloga nista dovoljena.
5. V skladu s prvim odstavkom 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek. Zakonodajalec je s tem revizijo v izvršilnih postopkih omejil le na točno določene sklepe. Zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, revizija ni dovoljena. Sklep, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena. Če revizija ni dovoljena, pa je ni mogoče niti dopustiti.
6. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predloga zavrglo (377. člen v zvezi s drugim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 15. členom ZIZ).
7. Predlog z dne 27. 11. 2023, ki ga je vložil dolžnik sam, ni dovoljen tudi zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti (tretji odstavek 86. člena v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker dolžnik ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je bilo predlog treba zavreči tudi iz tega razloga.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).