Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II DoR 522/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.522.2021 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request as second-instance ruling on debtor's objection is not a reviewable enforcement decision under ZIZ.

Case Number VSRS Sklep II DoR 522/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request for permission to appeal a final ruling that dismissed a debtor's objection to a new creditor's entry. The debtor argued that the enforcement procedure should continue despite a debt discharge in a personal bankruptcy, while the court noted the specific statutory scope of reviewable decisions. The court held that the legislative amendment limits review only to rulings rejecting or granting enforcement requests, excluding rulings on debtor objections.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju 10. člen 1. odstavek; Zakon o pravdnem postopku 367. člen 2. odstavek: Review is permitted only against final rulings on enforcement requests, not against rulings on debtor objections.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings new creditor entry debtor objection review permission personal bankruptcy discharge ZIZ article 10 ZPP article 367

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršbi in zavarovanju 10. člen 1. odstavek
Zakon o pravdnem postopku 367. člen 2. odstavek
Zakon o pravdnem postopku 377. člen
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Ker pravnomočna odločitev o zavrnitvi dolžnikovega ugovora dolžnika zoper sklep o vstopu novega upnika ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor drugega dolžnika z dne 7. 12. 2020 zoper sklep z dne 2. 11. 2020. Z njim je sodišče dovolilo vstop novega upnika in odredilo, da se pri nepremičninah, last dolžnika, ki so predmet izvršbe, vpiše sprememba imetnika hipoteke.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo drugega dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: 1. Ali odpust obveznosti v postopku osebnega stečaja učinkuje tudi na zavarovano terjatev (ločitveno pravico upnika) na nepremičnini, ki v postopku osebnega stečaja ni bila prodana niti s strani upnikov prevzeta, pač pa puščena v lasti dolžnika? 2. Ali lahko upnik v primeru, da je prišlo do odpusta obveznosti dolžnika v postopku osebnega stečaja, ki učinkuje na konkretno terjatev (zavarovano z zastavno pravico), to svojo terjatev nato v izvršilnem postopku odstopi drugemu upniku? 3. Ali lahko upniki po pravnomočno končanem osebnem stečaju in odpustu obveznosti vseh terjatev sprožijo oz. nadaljujejo izvršilni postopek za izterjavo odpuščene obveznosti?

4. Predlog ni dovoljen.

5. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) 1 v 15. členu določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) 2 določa, da če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti.

6. Zakonodajalec je z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (novela M) prvi odstavek 10. člena ZIZ 3 spremenil na način, da se sedaj glasi: "Zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek."

7. Z novelo ZIZ - M je zakonodajalec omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena. Ker pravnomočna odločitev o zavrnitvi dolžnikovega ugovora dolžnika zoper sklep o vstopu novega upnika ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije. Glede na to je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami.

2 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.

3 Uradni list RS, št. 36/21. Novela M, ki se uporablja od 27. 3. 2021, v prehodni določbi 20. člena določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo ali predlog za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona.