Supreme Court transfers guardianship case to Ljubljana court for procedural efficiency and lower costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a guardianship case from the District Court in Trbovlje to the District Court in Ljubljana. The opposing party resides in Ljubljana, making hearings and expert evaluations significantly more efficient and cost-effective there. The court approved the delegation based on the clear benefit of conducting the mandatory hearing and medical review at the location of the ward.
Legislator headnote
AI generatedZPP 67. člen; ZNP-1 42. člen: The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with lower costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo sodišče, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Trbovljah je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj je nastanjena v stanovanjski skupini A. Ta je od Okrajnega sodišča v Trbovljah oddaljena 65 km oziroma 57 minut vožnje v eno smer. Nasprotna udeleženka je bila tretjič sprejeta v UPK Ljubljana. Ker je treba zaslišati nasprotno udeleženko in narok opraviti bodisi na naslovu Stanovanjske skupine Vižmarje bodisi v UPK Ljubljana, odvisno od tega, kje se bo v tistem trenutku nahajala, se bo postopek lažje in z manjšimi stroški tako za nasprotno udeleženko kot za sodišče lažje nadaljeval na Okrajnem sodišču v Ljubljani.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški. 1
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Tako Vrhovno sodišče RS tudi v primerljivih zadevah I R 10/2023, I R 22/2023, I R 58/2023, I R 128/2023 in I R 166/2023.