Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 473/2023 ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.473.2023 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for leave to appeal regarding inheritance and forced heirship claims.

Case Number VSRS Sklep II DoR 473/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal the second-instance court's decision. The lower courts had dismissed a forced heir's claim to return a gift made to a co-heir, limiting the estate to the state instead. The Supreme Court found the request ungrounded because the legal issues raised did not meet the statutory conditions for granting leave to appeal under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

367.a odst. 1 ZPP; 367.c ZPP: A request for leave to appeal is inadmissible if the contested decision does not involve a question of law that is of general legal significance or if the applicant fails to demonstrate a significant error in the application of law.

Keywords

AI generated
leave to appeal forced heirship return of gifts estate limitation Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
367.c ZPP
324. odst. 7 ZPP
163. člen ZD
34. člen ZD
46. člen ZD
AI generated
VSM Sklep I Cp 930/2022
Appeal allowed; inheritance court must retry return of gifts if facts remain disputed under ZD Art. 210.1.
VSL Sodba in sklep II Cp 1626/2017
Inheritance court partially allows claim that bank withdrawals belong to estate, rejecting automatic transfer of father's investments.
VSRS Sklep II DoR 524/2022
Supreme Court dismisses appeal application due to failure to pay court fees within the statutory deadline.
VSL Sklep I Cp 187/2025
Appeal dismissed; gift to deceased heir's successor not added to estate value for necessary share calculation.
VSL sklep I Cp 1540/2016
Appeal dismissed; court rejected request for expert valuation without sufficient grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju zavrglo predlog zakonitega dediča A. A. za vračunanje daril, razglasilo dediče, ugotovilo njihove deleže, obseg in vrednost zapuščine ter odločilo, da se del zapuščine omeji v korist države.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je, da krije pritožnik sam svoje pritožbene stroške.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga dedič A. A.. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju, ali je zahtevek nujnega dediča za vračilo darila, danega sodediču, v zapuščino, zaradi prikrajšanja nujnega deleža iz 34. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), istoveten zahtevi (oziroma ali vsebuje zahtevo) dediča, da se prav to darilo všteje v dedni delež sodediča na podlagi 46. člena ZD?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).