Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep V DoR 3/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:V.DOR.3.2024 AI generated

Supreme Court allows review regarding violation of plaintiffs' right to be heard and lack of adversarial proceedings.

Case Number VSRS Sklep V DoR 3/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia permitted the review of the administrative court's decision regarding two specific legal issues. Plaintiffs challenged the agency's orders, and the Supreme Court found that the conditions for review were met under the Administrative Procedure Act and the Code of Civil Procedure. Consequently, the review was allowed only to the extent necessary to address the alleged procedural violations concerning the right to be heard and adversarial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367.a člena; Zakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena: The Supreme Court may permit a review if the conditions are met regarding the violation of the right to be heard or the lack of adversarial proceedings between parties.

Keywords

AI generated
right to be heard adversarial proceedings administrative procedure civil procedure review permission procedural violation supreme court

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku
prvi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu
sedmi odstavek 324. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sklep X DoR 130/2021-3
Supreme Court allows review regarding whether new facts rule applies to elaborating initial claims.
Sodba in sklep G 9/2000
Court dismisses lawsuit against securities regulator's order and cost ruling due to procedural errors and lack of standing.
UPRS Sodba I U 481/2024-13
Administrative court dismisses agency order due to plaintiff's procedural right violation preventing evidence presentation.
UPRS Sodba I U 1752/2020-15
Administrative court dismisses appeal against AJPES fee decision based on correct application of takeover law thresholds.
UPRS Sodba I U 200/2023-10
Administrative court dismisses appeal due to insufficient reasoning preventing effective judicial review of the agency's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

‒ ali je bila v konkretnem postopku kršena pravica tožnikov do izjave in v postopku zaradi odsotnosti vročanja odgovora na tožbo ni bila vzpostavljena kontradiktornost med strankama?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v konkretnem postopku kršena pravica tožnikov do izjave in v postopku zaradi odsotnosti vročanja odgovora na tožbo ni bila vzpostavljena kontradiktornost med strankama.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče Republike Slovenije je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo zoper odredbo Agencije za trg vrednostnih papirjev (v nadaljevanju ATVP) št. ... z dne 20. 9. 2023 in zoper odločbo ATVP št. ... z dne 23. 11. 2023 ter odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

2. Tožnika zoper izpodbijani sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije vlagata predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).