Supreme Court delegates guardianship proceedings to court of temporary residence for efficiency and cost savings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated guardianship proceedings from the court of habitual residence to the court of the ward's temporary residence. The lower court argued that holding mandatory hearings and medical examinations at the ward's actual location would be more efficient and less costly. The court agreed, noting that the ward is immobile due to a stroke and that the law already anticipates jurisdiction based on temporary residence in such scenarios.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 61., 62. člen ZNP-1: In guardianship proceedings involving an immobile ward, the Supreme Court may delegate jurisdiction to the court of the ward's temporary residence to ensure the process is conducted more easily, quickly, and with lower costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da je nasprotna udeleženka po možganski kapi nepokretna, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah se vodi postopek postavitve nasprotne udeleženke pod skrbništvo. Predlog je bil pred navedenim sodiščem vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotne udeleženke.
2. Okrajno sodišče na Jesenicah je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici v Domu starejših občanov Vrtojba v Šempetru pri Novi Gorici. Zato meni, da se bo postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje da je nasprotna udeleženka po možganski kapi nepokretna, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka v resnici biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča.
6. Glede na to, da ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.