Supreme Court transfers enforcement case to another court due to perceived lack of impartiality from a clerk's employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the enforcement case must be transferred to a different court. The defendant, a court clerk employed at the original court, was involved in the process, raising concerns about impartiality. The court held that this employment relationship constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to ensure objective fairness.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; The Supreme Court may designate another competent court to proceed with a case if there are significant reasons for objective impartiality, including the employment of a party or their representative within the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
[JEDRO]
Okoliščina, da je dolžnica babica strojepiske, zaposlene na pristojnem sodišču ter da slednja delo opravlja prav na izvršilnem oddelku, pri čemer sodeluje s sodnico in ima vpogled v spis, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa in odloča v zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v A. podalo predlog za delegacijo pristojnosti na drugo sodišče, ker je dolžnica v izvršilnem postopku babica A. A., ki je strojepiska na omenjenem sodišču in sodeluje s sodniki ter ima vpogled v i-vpisnik. Vse to bi lahko okrnilo videz nepristranskosti postopanja in odločanja v zadevi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP 1 ).
4. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.
5. Okoliščina, da je dolžnica babica strojepiske, zaposlene na pristojnem sodišču ter da slednja delo opravlja prav na izvršilnem oddelku, pri čemer sodeluje s sodnico in ima vpogled v spis, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa in odloča v zadevi.
6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.