Supreme Court transfers inheritance case jurisdiction to another court due to perceived impartiality concerns.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an inheritance proceeding from the court in Slovenj Gradec to the court in Velenju upon the heirs' request. The heirs and the original court argued that the plaintiff, an employee of the original court, created a reasonable appearance of bias. The court ruled that this situation constituted a significant reason under the Code of Civil Procedure to transfer the case to ensure public confidence in impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; 163. člen ZD: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are other significant reasons, including the requirement for objective impartiality reflected in public perception of judicial neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.
[JEDRO]
Dedinja po pokojni je zaposlena na okrožnem sodišču, katerega organizacijska enota je pristojno okrajno sodišče, poleg tega je sodišče relativno majhno, službena razmerja pa tesnejša. Te okoliščine je glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge".
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu poteka zapuščinski postopek, v zvezi s katerim so trije oporočni dediči podali predlog za določitev drugega pristojnega sodišča. V utemeljitev svojega predloga kot bistveno navajajo, da je zakonita dedinja po pokojni zaposlena na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu, ki se je v postopek že vključila, saj je pristopila na narok.
2. Predlog za določitev drugega pristojnega sodišča je podalo tudi pristojno sodišče. Predsednica v utemeljitvi navaja, da drži podatek, da je dedinja zaposlena na Okrožnem sodišču, katerega organizacijska enota je pristojno sodišče, poleg tega pa je sodišče relativno majhno, službena razmerja pa tesnejša.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, ZD) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoji vesti. Ni torej pomembno le to, da je nepristransko sojenje v resnici zagotovljeno, temveč se mora to odražati tudi navzven.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je okoliščine, ki jih v predlogu navajajo dediči in predložitveno sodišče, glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge" iz 67. člena ZPP, kar utemeljuje prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Velenju.