Supreme Court allows review to determine if invalid employment contract retroactively terminates insurance coverage status.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the review request, permitting an appeal against the lower court's dismissal of claims regarding the invalidity of an employment contract. The applicant argued that the first-instance court failed to apply specific social security laws correctly when concluding that the invalid contract retroactively ended their insured status. The court decided to allow the review because the legal question raised is significant for ensuring legal certainty and the uniform application of social security regulations.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; 367.c odst. 3: The Supreme Court may permit a review if the decision raises a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ugotovitev ničnosti pogodbe o zaposlitvi utemeljuje prenehanje lastnosti zavarovanca z učinkom za nazaj.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ugotovitev ničnosti pogodbe o zaposlitvi utemeljuje prenehanje lastnosti zavarovanca z učinkom za nazaj.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti odločb toženca z dne 24. 10. 2022 in 3. 3. 2022. Zavrnilo je tudi podredni tožbeni zahtevek za odpravo navedenih odločb ter za ugotovitev, da tožniku s 30. 9. 2021 preneha lastnost zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja iz naslova delovnega razmerja pri delodajalcu A. za polni delovni čas 40 ur na teden. Odločilo je še, da tožnik krije svoje stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika, izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje potrdilo ter odločilo, da tožnik krije svoje stroške pritožbe.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije zastavlja vprašanje, ali je pritožbeno sodišče uporabilo 80. člen Zakona o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ-1; Ur. l. RS, št. 111/13 in naslednji) v nasprotju s 3. odst. 4. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2; Ur. l. RS, št. 96/12 in naslednji) in pravico do socialne varnosti iz 50. člena Ustave Republike Slovenije (URS; Ur. l. RS, št. 33/91 in naslednji), ko je štelo, da ugotovitev ničnosti pogodbe o zaposlitvi povzroči prenehanje lastnosti zavarovanca pokojninskega in invalidskega zavarovanja na podlagi delovnega razmerja z učinkom za nazaj, četudi delovno sodišče ni določilo datuma prenehanja delovnega razmerja in je bilo delovno razmerje dejansko realizirano.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, oblikovanega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo dopustilo.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno.