Supreme Court dismisses layman's revision request due to lack of admitted bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a layman's application for permission to file a revision against a lower court decision. The applicant alleged judicial misconduct and human rights violations but failed to demonstrate that he had passed the state bar exam. The court ruled that only lawyers or individuals with a valid bar qualification possess the procedural capacity to file such requests, leading to the dismissal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 86. člen ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ: A layperson may file a request for permission to file a revision only if they have passed the state bar exam or are represented by a lawyer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker je predlagatelj predlog vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, njegov predlog ni dovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep zemljiškoknjižne pomočnice, s katerim je bil dovoljen vpis hipoteke in zaznamba izvršbe na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Piranu.
2. Višje sodišče v Kopru je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlagatelj je zoper v uvodu naveden sklep pritožbenega sodišča vložil laični predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje, da je v predhodnih pravdnih postopkih sodišče sodilo nepošteno, nezakonito in pristransko, pri čemer niso bila ugotovljena vsa pomembna dejstva. Vsi izvršilni postopki, ki tečejo zoper njega in A. A., so posledica pravosodnega kriminala. Je žrtev odvetnika B. B. in njegovega sina C. C. ml., drogiranih prostitutk, oseb pod vplivom alkohola ter nekaterih kriminalnih sodnic in sodnikov. Nad njim se že več kot 30 let izvaja psihično, fizično in ekonomsko nasilje. Postopek je potekal pristransko in nezakonito, kršene so mu človekove pravice iz 14., 15., 21., 22., 23., 25., 34. in 39. člena Ustave. Vrhovnemu sodišču predlaga, da pridobi spisa iz predhodnih pravdnih postopkov ter ugotovi vsa pomembna dejstva za zakonito in pravično rešitev.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Poleg tega lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga tako nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).