Supreme Court dismisses lay revision request for enforcement costs due to lack of statutory grounds and standing.

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Revizijo je zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, in sicer na sklepe, s katerimi je zavržen ali zavrnjen predlog za izvršbo ali je bilo predlogu za izvršbo ugodeno. To pomeni, da zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena.

Poleg tega predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga tako nima postulacijske sposobnosti in je predlog tudi iz tega razloga nedovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je 21. 6. 2023 izdalo dva sklepa glede nadaljnjih izvršilnih stroškov, vse v zvezi s popravnima sklepoma z dne 21. 11. 2023. Dolžniku je naložilo, da upniku povrne nadaljnje izvršilne stroške (245,72 EUR in 608,38 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je dolžnikove pritožbe zoper zgoraj navedene sklepe zavrnilo in potrdilo sklepe sodišča prve stopnje.

3. Predlagatelj je zoper v uvodu naveden sklep pritožbenega sodišča vložil laični predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje, da so vsi izvršilni postopki, ki tečejo zoper njega in A. A. posledica pravosodnega kriminala. Sam je žrtev odvetnika B. B. in njegovega sina C. C. ml., drogiranih prostitutk, oseb pod vplivom alkohola ter nekaterih kriminalnih sodnic in sodnikov. Nad njim se že več kot 25 let izvaja psihično, fizično in ekonomsko nasilje. Postopek je potekal pristransko in nezakonito, kršene so mu človekove pravice in temeljne svoboščine.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo in novelo ZIZ-M se je 10. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, in sicer na sklepe, s katerimi je zavržen ali zavrnjen predlog za izvršbo ali je bilo predlogu za izvršbo ugodeno. To pomeni, da zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena.

6. Podlage za dovoljenost revizije v postopkih, s katerimi sodišče s sklepom odloči o nadaljnjih izvršilnih stroških torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena. Vrhovno sodišče je tako predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

7. Poleg tega lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga tako nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).