Appeal dismissed; service by deposit rule requires notice date, not deadline expiration, to start the clock.

Pritožba se zvrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Fikcija vročitve ne nastopi po izteku roka, štetega z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje, kot to zmotno meni prvi toženec. Za nastop fikcije je namreč odločilno, kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi četrtega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku 1 zavrglo predlog prvega toženca za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, ker prvi toženec predloga ni dopolnil tako, da bi ga sodišče lahko obravnavalo.

2. Zoper navedeno odločitev je laično pritožbo vložil prvi toženec. Navaja, da vročitev na podlagi fikcije ni bila opravljena 1. 9. 2023 kot to navaja sodišče prve stopnje, ampak je bil sklep P 398/2023 z dne 28. 7. 2023 v njegovem nabiralniku šele 4. 9. 2023, zato je v predpisanem roku 8. 9. 2023 podal dopolnitev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvi toženec je vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse za ugovor zoper izdano začasno odredbo. Sodišče prve stopnje ga je s sklepom z dne 28. 7. 2023 pozvalo k dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse. Navedeni poziv za dopolnitev predloga je bil prvemu tožencu pravilno vročen s fikcijo 1. 9. 2023. Tretji odstavek 142. člena ZPP določa, da če vročitev po 140. členu ZPP ni možna, se osebna vročitev fizični osebi pravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15-tih dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Če naslovnik pisanje ne dvigne v 15-tih dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma v izpostavljenem predalčniku naslovnika (četrti odstavek 142. člena ZPP).

5. Fikcija vročitve ne nastopi po izteku roka, štetega z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje, kot to zmotno meni prvi toženec. Za nastop fikcije je namreč odločilno, kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka. Iz obvestila sodišča o opravljeni vročitvi v spisu (pripeto k list. št. 47) izhaja, da je vročevalec 17. 8. 2023 v hišnem predalčniku pustil obvestilo z navedbo, kje je pismo ter ga mora prevzeti v roku 15-tih dneh. Navedeno obvestilo je bilo s strani vročevalca tudi podpisano. Ker prvi toženec v navedenem roku pisanje ni dvignil, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, kar v obravnavanem primeru pomeni 1. 9. 2023. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je tako 5 dnevni rok za dopolnitev predloga začel teči naslednji dan od vročitve, torej 2. 9. 2023 ter se je iztekel 6. 9. 2023. Ker prvi toženec v postavljenem roku predloga ni popravil oziroma dopolnil v skladu z navodili sodišča, ga je sodišče v skladu s četrtim odstavkom 108. člena ZPP kot nepopolnega pravilno zavrglo.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 v nadaljevanju ZPP