Supreme Court dismisses appeal admissibility request regarding child support and foreign education recognition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to allow a review of the first-instance judgment. The lower courts denied the father's claims to terminate child support for his daughter, who had completed a US degree, and to reduce the monthly amount. The Supreme Court found the admissibility conditions under Article 367.a of the Code of Civil Procedure were not met, as the legal questions raised did not require a final ruling by the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a of the Code of Civil Procedure; Article 367.c of the Code of Civil Procedure: A request for permission to appeal is inadmissible if the legal issues raised do not require a final ruling by the Supreme Court or if the applicant fails to demonstrate the necessity of a final ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Za predlagatelja je sporno, ali so glede na pridobljeno izobrazbo hčerke v ZDA podani pogoji za odpravo preživnine, oziroma kakšni stopnji izobrazbe v našem izobraževalnem sistemu ustreza zaključen študij hčerke v ZDA.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja za odpravo preživnine, ki jo mora plačevati hčerki A. A. na podlagi sodbe Okrožnega sodišča v Mariboru I P 357/2007 z dne 2. 3. 2009 v višini 360,00 EUR, nazadnje valorizirani na višino 420,09 EUR, in podredno za znižanje preživnine na znesek 1,00 EUR mesečno. Zavrnilo je tudi predlog predlagatelja za ugotovitev neobstoja njegove preživninske obveznosti do hčerke z dnem 18. 5. 2021, podredno z dnem vložitve tožbe, še bolj podredno z dnem izdaje prvostopenjske odločbe. Odločilo je še o stroških postopka.
3. Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
4. Predlagatelj predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali se pravno pravilo, ki se glasi: "Otroka, ki je vpisan v visokošolski študij, morajo starši preživljati, če se redno šola in ni zaposlen ter ni vpisan v evidenco brezposelnih oseb, in sicer le do prvega zaključka dodiplomskega študija ali do prvega zaključka magistrskega študijskega programa ali enovitega magistrskega študijskega programa v skladu z določbami zakona, ki ureja visoko šolstvo," razlaga tako, da sme preživninski upravičenec po zaključku dodiplomskega študija začeti ponovno v prvem letniku enovitega magistrskega študija; (2) ali se pravno pravilo, ki se glasi: "Pravica do preživnine preneha, če razvezani zakonec, ki jo je prejemal, pridobi premoženje ali svoje dohodke, s katerimi se lahko preživlja," razteza tudi na polnoletnega preživninskega upravičenca - otroka, oziroma ali za polnoletnega preživninskega upravičenca velja, da preživnina zanj ni potrebna, če razpolaga s premoženjem, ki bistveno presega potrebe za preživljanje; in (3) ali se za potrebe interpretacije preživninskih določb, kolikor se nanašajo na tuje izobraževanje, uporabljajo določbe Zakona o vrednotenju in priznavanju izobraževanja (ZVPI), in nadalje, če je to pritrdilno, ali gre pri interpretaciji 183. člena Družinskega zakonika za "vrednotenje" ali "priznavanje" tujega izobraževanja.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlagateljev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).