Supreme Court transfers case jurisdiction to ensure public perception of impartiality due to former judge's past employment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of the case to the District Court in Postojna to ensure public confidence in judicial impartiality. The applicant argued that the mayor, a party's representative, had previously served as the long-term director of the court in Novi Gorici before assuming office. The court ruled that this historical employment relationship creates a reasonable doubt regarding the court's neutrality, even if no actual bias exists. Consequently, the court prioritized the appearance of justice over procedural efficiency, granting the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Delegation of jurisdiction is permitted not only for procedural efficiency but also as a weighty reason to address doubts about the objective impartiality of a court, ensuring the public perception of fairness is maintained.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.
[JEDRO]
Dejstvo, da je bil župan (zakoniti zastopnik) udeleženke pred nastopom županske funkcije (2022) zaposlen kot dolgoletni direktor Okrožnega sodišča v Novi Gorici in s tem tudi sodečega sodišča, predstavlja takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nepristranskosti tega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagateljica predlaga ureditev nujne poti čez nepremičnine nasprotnih udeležencev. Pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici je podalo predlog za delegacijo pristojnosti. Navaja, da je bil župan četrte nasprotne udeleženke, preden je nastopil župansko funkcijo, skoraj 20 let direktor Okrajnega sodišča v Novi Gorici. Sklicuje se na zadevo VSRS I R 20/2024 z dne 7. 3. 2024, v katerem je Vrhovno sodišče zaradi omenjenega razloga preneslo pristojnost za odločanje na Okrajno sodišče v Postojni.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrstni namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.
4. Dejstvo, da je bil župan (zakoniti zastopnik) udeleženke pred nastopom županske funkcije (2022) zaposlen kot direktor Okrožnega sodišča v Novi Gorici in s tem tudi sodečega sodišča, pomeni takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nepristranskosti tega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Postojni. 1
1 Tako tudi VSRS sklep I R 20/2024 z dne 7. 3. 2024.