Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 68/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.68.2024 AI generated

Supreme Court transfers jurisdiction to the nearest prison court to reduce travel costs and procedural difficulties.

Case Number VSRS Sklep I R 68/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Črnomlje to the District Court in Nova Gorica. The defendant is serving a prison sentence in Nova Gorica, making travel to Črnomlje prohibitively expensive and logistically difficult for the prison. The court ruled that transferring the case to the nearest prison location ensures a more efficient and cost-effective judicial process. This decision prioritizes procedural economy over the defendant's habitual residence when significant logistical barriers exist.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a defendant is incarcerated and travel to the court of habitual residence creates excessive costs or logistical barriers, the Supreme Court may designate the court nearest to the prison to ensure a more efficient and economical proceeding.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer prison sentence procedural economy travel costs Supreme Court decision district court prison transport

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

Cited Case Law

AI generated
sklep Vrhovnega sodišča VIII R 12/2010 z dne 22. 6. 2010
sklep Vrhovnega sodišča VIII R 12/2010 z dne 22. 6. 2010.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

[JEDRO]

Glede na to, da toženec prestaja zaporno kazen v Novi Gorici in bi z njegovo privedbo na sodišče v Črnomlju nastali visoki potni stroški, ob dejstvu, da se zapori soočajo s težavo pri zagotavljanju spremstva zapornikov na naroke, se bo postopek z manjšimi stroški in lažje izvedel na sodišču, ki je (naj)bližje zavodu za prestajanje kazni zapora, tj. Okrajnem sodišču v Novi Gorici.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 67986/2023 z dne 20. 9. 2023 dovolilo predlagano izvršbo in dolžniku naložilo v plačilo znesek 9.456,81 EUR. Po ugovoru dolžnika je s sklepom z dne 24. 11. 2023 sklep o izvršbi razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrajno sodišče v Črnomlju kot pristojno sodišče glede na toženčevo stalno prebivališče.

2. Okrajno sodišče v Črnomlju navaja, da bi se postopek lažje in z manjšimi stroški opravil pred drugim okrajnim sodiščem (bodisi Okrajnim sodiščem v Novi Gorici bodisi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani). Spor z Okrajnim sodiščem v Črnomlju (razen stalnega prebivališča toženca) nima nobene navezne okoliščine. Tožeča stranka ima sedež v Ljubljani, odvetnica toženca v Sežani, toženec pa se nahaja na prestajanju zaporne kazni v ZPKZ Koper, Oddelek Nova Gorica, zato bodo s prihodom vseh navedenih na naroke naslovnega sodišča nastali visoki potni stroški. Izpostavlja težave zaporov z zagotavljanjem spremstva zapornikov na naroke in okoliščino, da je bila med strankama primarno dogovorjena pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani. V soglasju s strankama je predlagalo prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.

5. Glede na to, da toženec prestaja zaporno kazen v Novi Gorici in bi z njegovo privedbo na sodišče v Črnomlju nastali visoki potni stroški, ob dejstvu, da se zapori soočajo s težavo pri zagotavljanju spremstva zapornikov na naroke, se bo postopek z manjšimi stroški in lažje izvedel na sodišču, ki je (naj)bližje zavodu za prestajanje kazni zapora, tj. Okrajnem sodišču v Novi Gorici. 1 Razen stalnega prebivališča toženca, ki se razlikuje od dejanskega/začasnega, s sodečim sodiščem v Črnomlju ne obstaja nobena druga navezna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

1 Prim. sklep Vrhovnega sodišča VIII R 12/2010 z dne 22. 6. 2010.