Supreme Court allows appeal, removing criminal points for a traffic violation committed while driving without a valid license.

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana pravnomočna sodba v odločbah o sankcijah in stroških postopka spremeni tako, da se pri posamezno določeni sankciji storilcu za prekršek po 4. točki tretjega odstavka 105. člena ZPrCP, opisan pod točko 1 izreka, kazenske točke ne določijo in se mu v enotni kazni ne izreče 18 (osemnajst) kazenskih točk; storilec pa je dolžan plačati sodno takso le v znesku 180,00 EUR.

[JEDRO]

Vrhovno sodišče je v preteklosti že judiciralo, da storilcu, ki stori prekršek v času veljavne prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu ni mogoče izreči. Presodilo je, da izrek prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja pomeni, da voznik, ki mu je ta prepoved izrečena, v času trajanja prepovedi nima veljavnega vozniškega dovoljenja na ozemlju Slovenije. V prid temu govori splošna določba drugega odstavka 22. člena ZP-1, v skladu s katero se kazenske točke v cestnem prometu izrečejo (samo) vozniku, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, oziroma osebi, ki ji je vozniško dovoljenje začasno odvzeto.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Okrajno sodišče v Kopru je s sodbo PR 234/2023 z dne 1. 5. 2023 storilca A. A. spoznalo za odgovornega prekrškov po 4. točki tretjega odstavka 105. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) in enajstem odstavku 56. člena Zakona o voznikih (ZVoz-1). Za prekršek po 4. točki tretjega odstavka 105. člena ZPrCP iz 1. točke izreka mu je določilo globo 1.200 EUR in 18 kazenskih točk; za prekršek po enajstem odstavku 56. člena Zvoz-1 iz 2. točke izreka pa globo 600,00 EUR. Nato mu je izreklo enotno globo v višini 1.800,00 evrov in 18 kazenskih točk. V izrečeno kazen mu je vštelo čas pridržanja od dne 30. 4. 2023 do 1. 5. 2023, tako da je dejansko dolžan plačati 1.780,00 ERU globe. Odločilo je, da se storilcu ne izreče stranska sankcija odvzema osebnega vozila, da pa mora plačati sodno takso, stroške avto-vleke in stroške hrambe zaseženega vozila v skupni višini 814,11 evrov.

2. Zoper pravnomočno sodbo je zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve iz 4. točke 156. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v zvezi z drugim odstavkom 22. člena ZP-1 ter 4. točko tretjega odstavka 105. člena ZPrCP vložila vrhovna državna tožilka Mirjam Kline. Predlagala je, da Vrhovno sodišče zahtevi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da storilcu ne izreče kazenskih točk.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti vročilo obdolžencu in njegovemu pooblaščencu, vendar slednja nanj nista odgovorila.

B. 4. Iz izreka in razlogov izpodbijane pravnomočne sodbe izhaja, da je storilec obravnavani prekršek iz točke 1 izreka storil dne 30. 40. 2023 ob 21.25 uri, ko je pod vplivom alkohola z osebnim avtomobilom vozil na cesti Obala, iz smeri Lucije proti Portorožu, v času, ko je bil zoper njega v veljavi ukrep prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja 1 na ozemlju Republike Slovenije, izrečen z odločbo Okrajnega sodišča v Celju, št. EPVD 17/2022, z veljavnostjo do 1. 8. 2023. Prav tako je iz izpodbijane sodbe razvidno, da je sodišče v predmetni zadevi za ta prekršek 4. točki tretjega odstavka 105. člena ZPrCP storilcu določilo – in nato v enotni kazni izreklo – 18 kazenskih točk.

5. Vrhovna državna tožilka, ob sklicevanju na ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča navaja, da storilec v času storitve prekrškov de facto ni imel vozniškega dovoljenja, veljavnega na ozemlju Republike Slovenije, zato za izrek kazenskih točk ni bilo zakonske podlage.

6. Vrhovno sodišče je v preteklosti že judiciralo, 2 da storilcu, ki stori prekršek v času veljavne prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu ni mogoče izreči. Presodilo je, da izrek prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja pomeni, da voznik, ki mu je ta prepoved izrečena, v času trajanja prepovedi nima veljavnega vozniškega dovoljenja na ozemlju Slovenije. V prid temu govori splošna določba drugega odstavka 22. člena ZP-1, v skladu s katero se kazenske točke v cestnem prometu izrečejo (samo) vozniku, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, oziroma osebi, ki ji je vozniško dovoljenje začasno odvzeto.

7. Glede na navedeno sodišče tudi v konkretnem primeru storilcu za prekršek, storjene v času veljavnosti ukrepa prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, ne bi smelo izreči kazenskih točk. Z nasprotnim postopanjem je kršilo določbo 4. točke 156. člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 22. člena ZP-1.

C. 8. Vrhovno sodišče je zato zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku v zvezi s prvim odstavkom 171. člena ZP-1 izpodbijano pravnomočno sodbo spremenilo tako, da obsojencu za prekršek po 4. točki tretjega odstavka 105. člena ZPrCP, opisan pod točko 1 izreka, kazenske točke ne določijo in se mu v enotni kazni ne izreče 18 kazenskih točk.

9. V točki II. in III. izreka sodbe Vrhovno sodišče ni poseglo, razen v delu višine sodne takse, saj v posledici odločitve, da se storilcu ne izrečejo kazenske točke, ni podlage za izrek sodne takse po tarifni številki 8114 Zakona o sodnih taksah v višini 50,00 evrov. Storilec je tako dolžan plačati samo sodno takso po tarifni številki 8111, tj. 10 odstotkov zneska izrečene globe, kar znaša 180,00 evrov.

1 Storilec je imetnik vozniškega dovoljenja št. ..., izdanega v Zvezni Republiki Nemčiji.

2 Sodbe IV Ips 10/2020 z dne 16. 6. 2020, IV Ips 6/2021 z dne 18. 5. 2021 in IV Ips 16/2022 z dne 17. 6. 2022, idr.