Supreme Court dismisses appeal request as legal requirements for revision are not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a final judgment. The first-instance court declared a will invalid due to simultaneous signing and declared the applicant unworthy of inheritance, while the second-instance court upheld this ruling. The applicant argued that the criteria for unworthiness should be stricter than those for disinheritance, but the court found no grounds to meet the statutory conditions for revision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A request for permission to appeal is inadmissible if the statutory conditions for revision are not met, regardless of the applicant's specific arguments regarding the strictness of inheritance disqualification criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je oporoka, ki jo je Okrajno sodišče na Vrhniki v zapuščinskem postopku D 123/2020 po pokojnem A. A., umrlem ..., razglasilo dne 19. 10. 2020, neveljavna (1. točka). Prvo toženka B. B. je dedno nevredna, da deduje po pokojnem A. A., umrlem ... (2. točka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo prve toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
3. Prva toženka v predlogu za dopustitev revizije sodiščema prve in druge stopnje očita, da enačita umanjkanje predpostavk za veljavnost oporoke (neistočasno podpisovanje oporoke) s predpostavkami za dedno nevrednost oporočne dedinje. Poudarja, da je bila kazenska ovadba zoper njo zavržena z obrazložitvijo, da ni podan utemeljen sum, da bi storila kaznivi dejanji ponarejanja listin in poskusa goljufije. Zato je izrečena sankcija dedne nevrednosti prestroga in ne ustreza pravi volji zapustnika. V obravnavanem primeru se je (po mnenju lečečega onkologa) zapustnik vse do svoje smrti zavedal kaj podpisuje, zato je sklicevanje na zadevo VSL I Cp 837/2021 neprimerno. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali so kriteriji za dedno nevrednost, ki jo uveljavlja dedič, ki ima zgolj premoženjski interes, lahko manj strogi od razlogov za razdedinjenje, ki se uveljavlja samo na zahtevo zapustnika v oporoki.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog prve toženke zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).