Supreme Court dismisses review request as legal issue lacks precedent value for uniform law application.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the second plaintiff's request to allow a review of the lower court's dismissal of a damages claim. The original plaintiff sued for non-material damages regarding mental health consequences from a kidney transplant, but the first and second instance courts ruled against him. The Supreme Court denied the review because the legal question did not meet the strict criteria for establishing new precedent or ensuring uniform application of law.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court permits review only when the decision is expected to establish a precedent for uniform law application, and rejected this request as the legal issue lacked such significance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvotni tožnik je s tožbo od sodišča zahteval, naj toženkama naloži, da sta mu iz naslova duševnih bolečin, ki jih je pretrpel zaradi transplantacije s karcinomom obolele ledvice, dolžni nerazdelno plačati 250.000,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Med pravdo je umrl, na njegovo mesto pa sta vstopila njegova dediča (v nadaljevanju tožnika).
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Druga tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
- Ali sta toženi stranki odgovorni za nepremoženjsko škodo, ki je nastala sedaj pokojnemu A. A. iz naslova posledic na duševnem zdravju zaradi transplantacije rakave ledvice?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da druga tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).