Supreme Court dismisses appeal request as no significant legal issue regarding continuous mental health treatment duration exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to allow an appeal against a decision admitting her to supervised psychiatric treatment. The applicant argued that the duration of treatment should be calculated from the day following the expiration of the previous period rather than the new court decision date. The court found the request ungrounded because the conditions for admitting a review appeal were not met under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367.a člena; drugi odstavek 367.c člena: A review appeal is only permitted if it raises a significant legal issue; otherwise, the request is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V obravnavani zadevi je sodišče odločalo o sprejemu nasprotne udeleženke na zdravljenje v nadzorovano obravnavo. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so pogoji iz drugega odstavka Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) podani, in odločilo, da se nasprotno udeleženko sprejme na zdravljenje v nadzorovano obravnavo za obdobje šestih mesecev, šteto od dneva izdaje sklepa, to je od 27. 3. 2024 do 27. 9. 2024. Hkrati je določilo koordinatorje in odločilo, da lahko od nasprotne udeleženke zahtevajo, da prebiva v določenem kraju, oziroma da jim kot koordinatorjem zagotovi dostop do prostorov, kjer biva.
2. Nasprotna udeleženka se je zoper to odločitev pritožila, pri tem pa nasprotovala le zaključkom sodišča o utemeljenosti njenega sprejema na tovrstno zdravljenje. Sodišče druge stopnje je nato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlog za dopustitev revizije vlaga nasprotna udeleženka po pooblaščencu, postavljenem po uradni dolžnosti, in v predlogu ne napada več vsebinskih razlogov za nadzorovano obravnavo, temveč prvič v postopku naslavlja vprašanje dejanskega trajanja takšnega zdravljenja. Navaja, da je bila tudi po izteku prejšnje nadzorovane obravnave dne 11. 3. 2024, določene na podlagi sklepa Pr 291/2023 z dne 11. 9. 2023, še vedno zdravljena pod nadzorom, četudi je bil sedaj izpodbijani novi sklep sprejet šele 27. 3. 2024. V luči navedenega zastavlja vprašanje, ali se v primeru potrebe po nadaljevanju oz. podaljšanju zdravljenja v nadzorovani psihiatrični obravnavi predhodno v nadzorovani obravnavi že zdravljene osebe, po določbah prvega odstavka 83. člena ZDZdr časovno obdobje nadaljnjega psihiatričnega zdravljenja v nadzorovani obravnavi šteje oz. računa od naslednjega dne po izteku prehodnega zdravljenja v nadzorovani psihiatrični obravnavi, ali pa šele od dneva izdaje prvostopnega sklepa sodišča o sprejemu osebe v podaljšano nadzorovano obravnavo?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).