Appeal court voids seizure order for lack of jurisdiction, requiring a full senate to decide.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court voided the first-instance seizure order by official duty and remanded the case for new proceedings. The original judge, a senate president, issued the order without a full senate, violating the requirement that such orders come from a senate for crimes under its jurisdiction. Consequently, the court ruled that the president lacked authority and the matter must be redecided by the proper judicial body.
Legislator headnote
AI generatedZKP 25. člen (5. odstavek); ZKP 498. člen (3. odstavek): A seizure order for items seized in a pre-trial proceeding must be issued by a senate outside of trial jurisdiction when the crime falls under its competence, not by a senate president deciding alone.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ob reševanju pritožbe zagovornice obsojenega A. A. se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Ker gre za kazniva dejanja iz pristojnosti okrožnega sodišča, bi moral sklep o odvzemu predmetov izdati zunajobravnavni senat in ne predsednica senata, ki odloča samo v tistih primerih, ki so določeni v ZKP (peti odstavek 25. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče na Ptuju je s sklepom I K 31773/2020 z dne 18. 7. 2023 pod točko I izreka odločilo, da se na podlagi tretjega odstavka 498. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) odvzamejo predmeti, ki so navedeni v izreku izpodbijanega sklepa in so bili zaseženi v predkazenskem postopku. Pod točko II izreka pa je odločilo, da se zaseženi in odvzeti predmeti po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa komisijsko uničijo.
2. Zoper sklep se je pritožila zagovornica obsojenega A. A., sicer brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno pa zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter odloči, da se odvzeti predmeti vrnejo obdolžencema, podrejeno, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.
3. Pritožbeno sodišče je na podlagi petega odstavka 402. člena ZKP izpodbijani sklep najprej preizkusilo po uradni dolžnosti in pri tem ugotovilo, da ga ni izdal upravičeni organ.
4. V predmetnem kazenskem postopku je sodišče prve stopnje s sodbo I K 31773/2020 z dne 6. 2. 2023 obdolžena B. B. in A. A. spoznalo za kriva očitanih jima kaznivih dejanj. Po pravnomočno končanem kazenskem postopku je predsednica senata z izpodbijanim sklepom na podlagi tretjega odstavka 498. člena ZKP odločila o odvzemu predmetov, zaseženih v predkazenskem postopku.
5. Drugi odstavek 498. člena ZKP določa, da poseben sklep o odvzemu predmetov izda organ, pred katerim je tekel postopek takrat, ko je bil postopek končan oziroma ustavljen. Predmetni kazenski postopek je bil končan z obsodilno sodbo, ki jo je izdalo okrožno sodišče. Ker gre za kazniva dejanja iz pristojnosti okrožnega sodišča, bi moral sklep o odvzemu predmetov izdati zunajobravnavni senat in ne predsednica senata, ki odloča samo v tistih primerih, ki so določeni v ZKP (peti odstavek 25. člena ZKP).
6. Ker predsednica senata ni bila pristojna za izdajo izpodbijanega sklepa, ga je pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP) in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje, ki bo pri ponovni obravnavi posebej pozorno na pritožbene navedbe, s katerimi pa se pritožbeno sodišče glede na sprejeto odločitev sedaj ni moglo ukvarjati.