Appeal dismissed because sole shareholder of LLC is not personally liable and thus lacks standing to appeal bankruptcy opening.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by the sole shareholder of a limited liability company against the opening of bankruptcy proceedings. The shareholder argued for the right to appeal, but the court found they lacked procedural standing because they are not personally liable for the company's debts under the Law on Economic Entities. Consequently, the court ruled that only the creditor who proposed the bankruptcy or a personally liable shareholder could appeal, excluding the non-liable shareholder.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 242. člen (2. odstavek); ZGD 472. člen: In bankruptcy proceedings initiated by a creditor against a limited liability company, only the creditor or personally liable shareholders may appeal; non-liable shareholders lack standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Pritožnik sam trpi svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
V pritožnikovem primeru se ne uporabi novi drugi odstavek 242. člena ZFPPIPP, saj pritožnik ni dolžničin osebno odgovorni družbenik. Dolžnica je družba z omejeno odgovornostjo in za njene obveznosti družbeniki niso odgovorni (472. člen Zakona o gospodarskih družbah). Ker je ni vložila oseba, ki jo sme vložiti, je sodišče pritožnikovo pritožbo zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Na predlog dolžničine upnice A., d. o. o., Republika Hrvaška, z dne 15. 12. 2023 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se nad dolžnico začne stečajni postopek (I. točka izreka), ter imenovalo upravitelja in ugotovilo pravnoorganizacijsko obliko, preko katere upravitelj opravlja svoje naloge in pristojnosti v postopku (II. in III. točka izreka).
2. Zoper ta sklep se pritožuje v uvodu tega pritožbenega sklepa navedeni edini dolžničin družbenik. Upravitelj in zgoraj navedena upnica nasprotujeta utemeljenosti pritožbe.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Praviloma ima pravico, da se pritoži (procesno legitimacijo za vložitev pritožbe), vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti, izjemoma, kadar tako določa zakon, pa tudi druge osebe (prim. prvi in drugi odstavek 126. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ZFPPIPP). Pritožnik ni ne stranka tega stečajnega postopka niti ne spada v krog oseb, ki imajo izjemoma procesno legitimacijo za vložitev pritožbe.
5. V tej zadevi že velja ureditev iz Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 102/2023 z dne 2. 10. 2023, ZFPPIPP-H). Novela je začela veljati 30. dan po objavi, tj. 1. 11. 2023 (143. člen ZFPPIPP-H). Člen 242 ZFPPIPP je med drugim spremenila tako, tako da se zdaj njegov drugi odstavek glasi: „Če je sodišče izdalo sklep o začetku stečajnega postopka na upnikov predlog, sodišče ta sklep vroči tudi osebno odgovornemu družbeniku, ki lahko vloži pritožbo proti temu sklepu,“ (prvi odstavek 85. člena ZFPPIPP-H) novi tretji odstavek pa se glasi: „Če je sodišče izdalo sklep o začetku stečajnega postopka na predlog družbenika družbe z omejeno odgovornostjo, se ta sklep vroči tudi drugim družbenikom, ki lahko vložijo pritožbo proti temu sklepu.“ (prvi in drugi odstavek 85. člena ZFPPIPP-H; gl. še prvo alinejo 5. točke 231. člena ZFPPIPP).
6. Slednja od določb se v tej ne uporabi, saj je začetek dolžničinega stečajnega postopka predlagala njena upnica. V pritožnikovem primeru pa se ne uporabi niti novi drugi odstavek 242. člena ZFPPIPP, saj pritožnik ni dolžničin osebno odgovorni družbenik. Dolžnica je družba z omejeno odgovornostjo in za njene obveznosti družbeniki niso odgovorni (472. člen Zakona o gospodarskih družbah).
7. Ker je ni vložila oseba, ki jo sme vložiti, je sodišče pritožnikovo pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi prvim in četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku, smiselno uporabljeni po prvem odstavku 121. člena ZFPPIPP).