Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Dopolnilni sklep II Cp 1563/2023 ECLI:SI:VSLJ:2024:II.CP.1563.2023.COR AI generated

Supreme Court allows cost allocation for appeal when lower court fails to rule on all claims.

Case Number VSL Dopolnilni sklep II Cp 1563/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the appellate court must decide on contested appeal costs because it failed to address the entire applicant's request. The appellant argued that since the lower court vacated the previous decision and returned the case for retrial without ruling on specific cost objections, a supplementary ruling was necessary. The court agreed, holding that when a court vacates a decision and remands the case, it must preserve its cost rulings for the final judgment in accordance with the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji odstavek 165. člena; četrti odstavek 163. člena: When a court vacates a decision and remands the case for new proceedings, its rulings on appeal costs and supplementary motion costs are preserved for the final judgment.

Keywords

AI generated
supplementary ruling appeal costs vacated decision remitted case Code of Civil Procedure cost allocation final judgment

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji odstavek 165. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), četrti odstavek 163. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 325. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), četrti odstavek 326. člena
AI generated
VSL Sklep IV Cp 1967/2023
Appeal dismissed; court held non-optimal contact frequency does not prove child endangerment requiring interim orders.
VSC Sklep I Cp 385/2025
Appeal dismissed; EU law requires national courts to interpret national law and precedent consistently with Directive 93/13.
VSL Sklep IV Cp 1055/2021
Appeal court vacates temporary custody order when child's safety is not proven by evidence.
VSL Sklep I Cpg 519/2022
Appeal granted; court voids lower court ruling due to defective service of process under ZPP Art. 141.1.
VDSS Sklep Pdp 628/2020
Appeal dismissed; court upheld temporary order protecting director's reinstatement claim after administrative dismissal was revoked.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Izrek sklepa Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1563/2023 z dne 20. 11. 2023 se dopolni tako, da se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo.

II. Odločitev o stroških predloga za izdajo dopolnilnega sklepa se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Ker pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe o priglašenih pritožbenih stroških ni odločilo, ni odločilo o celotnem predlogu pritožnika, zato pritožnik (tožeča stranka) utemeljeno predlaga, da pritožbeno sodišče odloči tudi o priglašenih pritožbenih stroških.

V primeru, ko sodišče razveljavi odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo, in zadevo vrne v novo sojenje, tako kot je pritožbeno sodišče storilo s sklepom z dne 20. 11. 2023, v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP pridrži odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo.

Za končno odločbo je pritožbeno sodišče pridržalo tudi odločitev o stroških predloga za dopolnilni sklep (četrti odstavek 163. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Naslovno sodišče je 20. 11. 2023 izdalo sklep II Cp 1563/2023, s katerim je pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep o zavrženju predloga tožeče stranke z dne 16. 6. 2023 za izdajo začasne odredbe razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

2. Tožeča stranka je s pravočasno vlogo z dne 21. 12. 2023 predlagala, da naslovno sodišče izda dopolnilni sklep in odloči še o priglašenih pritožbenih stroških. Priglaša tudi stroške za sestavo predloga za izdajo dopolnilnega sklepa.

3. Predlog je utemeljen.

4. Če sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo odločiti s sodbo, ali ni odločilo o delu zahtevka, lahko stranka v skladu s prvim odstavkom 325. členom ZPP 1 v petnajstih dneh od prejema sodbe predlaga pravdnemu sodišču, naj se sodba dopolni. Enako velja za sklep (332. člen ZPP). Ker pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe o priglašenih pritožbenih stroških ni odločilo, ni odločilo o celotnem predlogu pritožnika, zato pritožnik (tožeča stranka) utemeljeno predlaga, da pritožbeno sodišče odloči tudi o priglašenih pritožbenih stroških.

5. V primeru, ko sodišče razveljavi odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo, in zadevo vrne v novo sojenje, tako kot je pritožbeno sodišče storilo s sklepom z dne 20. 11. 2023, v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP pridrži odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo. V skladu s citirano določbo je pritožbeno sodišče odločilo s tem sklepom (I. točka izreka)

6. Za končno odločbo je pritožbeno sodišče pridržalo tudi odločitev o stroških predloga za dopolnilni sklep (četrti odstavek 163. člena ZPP).

7. Če se predlog za dopolnitev sodbe nanaša samo na stroške postopka, o njem odloči predsednik senata brez naroka (četrti odstavek 326. člena ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, številka 26/1999, s kasnejšimi spremembami (določbe tega zakona se v skladu s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, številka 51/98, s kasnejšimi spremembami) smiselno uporabljajo v postopku izvršbe in zavarovanja).