Appeal dismissed; court lacks authority to waive procedural costs despite plaintiff's poverty.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the plaintiff's appeal against a first-instance order to pay procedural costs, confirming the lower court's decision. Although the plaintiff argued financial hardship and requested debt cancellation, the court held that only the opposing party can waive such debts, not the judiciary. Consequently, the appeal was dismissed as the plaintiff had lost the case and the cost assessment was legally sound.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 163. člen 4. točka; Zakon o pravdnem postopku 365. člen, 366. člen: The court lacks the authority to waive procedural costs owed by a losing party; only the opposing party may grant such a waiver.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ne glede na njen slab finančni položaj je tožnica dolžna tožencu povrniti stroške postopka, saj je v pravdi v celoti propadla, odločitev o temelju stroškov postopka pa je tudi postala pravnomočna.
Dolg lahko tožnici odpusti le toženec, ne pa tudi sodišče, saj za odpust dolga ni zakonske podlage.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožnici naložilo, da je v roku 15 dni dolžna tožencu povrniti pravdne stroške v višini 1.987,50 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.
2. Zoper sklep se laično pritožuje tožnica. Navaja, da za povrnitev stroškov tožencu nima denarja, ker ima majhno pokojnino, ter tudi nima nobenega premoženja. Prosi za odpis dolga.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je z odločbo II P 160/2021 z dne 20. 4. 2022, v skladu s četrtim odstavkom 163. člena Zakona o pravdnem postopku 1 , v IV. točki izreka odločilo, da je tožnica, ker v postopku ni uspela, dolžna tožencu v celoti povrniti njegove pravdne stroške. Navedena odločba je s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1874/2022 z dne 24. 5. 2023 postala pravnomočna.
5. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločalo le še o višini teh stroškov.
6. Ne glede na njen slab finančni položaj je tožnica dolžna tožencu povrniti stroške postopka, saj je v pravdi v celoti propadla, odločitev o temelju stroškov postopka pa je tudi postala pravnomočna.
7. Dolg lahko tožnici odpusti le toženec, ne pa tudi sodišče, saj za odpust dolga ni zakonske podlage.
8. Tožnica obrazloženo ne izpodbija odmere stroškov po višini, v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvo sodišče pri odmeri stroškov pravilno uporabilo materialno pravo. Ker tudi ni storilo nobene uradoma upoštevne bistvene kršitve določb postopka (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ( 2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).
1 V nadaljevanju ZPP.