Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling parties bear their own costs when no legal provision mandates otherwise.

I. Ugotovi se, da je nasprotni udeleženec umaknil revizijo.

II. Udeleženci sami krijejo svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo revizijo. Vrhovno sodišče zato le ugotovi, da je revizija umaknjena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišči prve in druge stopnje sta v delu, ki je relevanten za odločanje o reviziji, ugodili zahtevi za imenovanje posebnega revizorja v smislu drugega odstavka 546.b člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) glede preverjanja poslov med povezanimi osebami.

2. Na predlog nasprotnega udeleženca je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 88/2022 z dne 14. 9. 2022 dopustilo revizijo glede vprašanja: Ali je sodišče v postopku po 546.b členu ZGD-1 v primeru, da udeleženci zahtevajo izvedbo naroka zaradi izvedbe dokaza - zaslišanje zakonitega zastopnika oz. zaslišanje prič, s katerim udeleženci dokazujejo relevantno dejansko stanje, dolžno izvesti narok?

3. Nasprotni udeleženec je v zakonskem roku vložil revizijo. Uveljavljal je revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka pred sodiščem prve in druge stopnje ter zmotne uporabe materialnega prava in revizijskemu sodišču predlagal, naj reviziji ugodi in sklep sodišča druge stopnje razveljavi ter predlog predlagatelja za imenovanje posebnega revizorja v celoti zavrne, predlagatelju pa naloži v plačilo vse stroške postopka. Podrejeno temu je predlagal, da revizijsko sodišče sklep sodišča druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.

4. Predlagatelj je v odgovoru na revizijo predlagal zavrnitev revizije. Uveljavljal je povrnitev stroškov vložitve odgovora na revizijo.

5. Na revizijo je odgovoril tudi stranski udeleženec. Revizijskemu sodišču je predlagal, naj reviziji ugodi, razveljavi sklep sodišča prve stopnje ter zavrne predlog za imenovanje posebnega revizorja, predlagatelju pa naloži v plačilo stroške postopka. Podrejeno temu je predlagal, da revizijsko sodišče sklep sodišča druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.

6. Nasprotni udeleženec je s pisno vlogo z dne 19. 1. 2024, ki je na Vrhovno sodišče prispela 22. 1. 2024, revizijo umaknil.

7. V skladu z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) se v nepravdnem postopku smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), če zakon ne določa drugače. Posebnih določb glede revizijskega postopka ZNP-1 ne vsebuje. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporablja (tudi) določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po slednji lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Ker v zadevi revizijsko sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP, oba v zvezi z 42. členom ZNP-1, sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

8. Po določbi četrtega odstavka 40. člena ZNP-1 ima udeleženec pravico do povračila stroškov postopka le, kadar zakon določa, da stroške krije eden od udeležencev ali nekateri od udeležencev. Prvi odstavek 321. člena ZGD-1 določa, da stroške sodnega postopka v zvezi z imenovanjem posebnega revizorja krije družba. Ker pa je nasprotni udeleženec k vlogi, s katero je revizijo umaknil, priložil izjavo predlagatelja, da ne zahteva povračila nobenih stroškov postopka, je Vrhovno sodišče odločilo, da predlagatelj in nasprotni udeleženec sama krijeta svoje stroške revizijskega postopka. Na podlagi prvega odstavka 40. člena ZNP-1 pa tudi stranski udeleženec sam krije svoje stroške revizijskega postopka.

9. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).